Зарегистрировано в Минюсте России 10 апреля 2012 г. N 23776 ------------------------------------------------------------------ МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 19 марта 2012 г. N 68 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В ПОРЯДОК ВЫДАЧИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ О ВОЗМОЖНОСТИ УНИЧТОЖЕНИЯ, СПОСОБЕ И МЕСТЕ УНИЧТОЖЕНИЯ ТОВАРОВ ДЛЯ ПОМЕЩЕНИЯ ТАКИХ ТОВАРОВ ПОД ТАМОЖЕННУЮ ПРОЦЕДУРУ УНИЧТОЖЕНИЯ, УТВЕРЖДЕННЫЙ ПРИКАЗОМ МИНПРИРОДЫ РОССИИ ОТ 9 СЕНТЯБРЯ 2011 Г. N 732 В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 12 октября 2010 г. N 820 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 400" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 42, ст. 5390) приказываю: абзац третий пункта 5 Порядка выдачи заключения о возможности
Статья 181. Уничтожение товаров 1. Срок уничтожения товаров устанавливается таможенным органом, которому подано (направлено) уведомление о намерении помещения таких товаров под таможенную процедуру уничтожения, в соответствии с пунктом 1 статьи 250 Кодекса Союза. 2. После уничтожения товаров декларант обязан представить таможенному органу документы, подтверждающие факт уничтожения товаров по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на выдачу заключений о возможности уничтожения иностранных товаров, либо акт организации, осуществляющей операции по уничтожению товаров.
предоставляется Федеральной службой по техническому и экспортному контролю. При предоставлении государственной услуги запрещается требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы и организации, за исключением получения услуг, включенных в перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных услуг, утвержденный Правительством Российской Федерации. Описание результата предоставления государственной услуги 2.3. Результатом предоставления ФСТЭК России государственной услуги является: выдачазаключения (дополнения к заключению) о возможности размещения и использования на сухопутной территории Российской Федерации иностранных технических средств наблюдения и контроля (далее - заключение); (в ред. Приказа ФСТЭК России от 04.07.2014 N 83) (см. текст в предыдущей редакции) направление уведомления об отказе в выдаче заключения. Срок предоставления государственной услуги 2.4. Заключение либо уведомление об отказе в выдаче заключения направляются заявителю в течение 4 месяцев со дня получения запроса. При предоставлении заявителем по требованию ФСТЭК России или по собственной
г. и 25 января 2019 г. соответствующих заключений, выдача которых основана на иных нормах действующего законодательства. Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности" работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности. Федеральный закон "О полиции" в пункте 32 части 1 статьи 12 закрепляет обязанность полиции выносить заключение о возможности допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности. В целях реализации требований Федерального закона "О полиции" МВД России определило полномочия линейных отделов (отделений) на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, а также территориальных органов МВД России на районном уровне по выдаче заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ,
с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, их количество, стоимость, место нахождения, предполагаемый способ уничтожения, краткое изложение причин, по которым декларант выводит товары из оборота (не вводит в оборот), место уничтожения, а также сведения об отходах, которые образуются после совершения операций по уничтожению иностранных товаров. 3. К уведомлению о помещении иностранных товаров под таможенную процедуру уничтожения декларантом должна быть приложена заверенная в установленном порядке копия заключения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на выдачузаключения о возможности уничтожения иностранных товаров, помещаемых под таможенную процедуру уничтожения, в котором указаны способ и место уничтожения товаров, или нотариально заверенная копия соответствующей лицензии на проведение операций по уничтожению (утилизации) товаров, выданная специализированной организации, с которой декларантом заключен договор на уничтожение товара. 4. В качестве заключения о возможности уничтожения, способе и месте уничтожения товаров могут быть использованы: 1) в случае, если иностранные товары, временно ввезенные для проведения с ними или с их использованием испытаний, проверок,
Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о том, что выполненное обществом заключение экспертизы промышленной безопасности явно противоречило фактическому состоянию технического устройства, являвшегося объектом экспертизы промышленной безопасности. Частью 4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за дачу заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Оценив представленные доказательства и установив, что при выдаче заключения о возможности безопасной эксплуатации трубопровода в течение 4 лет экспертная организация не произвела необходимых действий для проверки качества и результатов ремонтных работ, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденными приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации
Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2018 по делу № А53-20602/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2019 по тому же делу, установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Ростов-на-Дону, далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону об отказе в выдачезаключения о возможности проведения публичных слушаний, выраженного в письме от 09.04.2018 № 59-34-2/10035; об обязании подготовить заключение о возможности проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного: <...>, площадью 79 кв. м, кадастровый номер 61:44:0041019:262, направить заявителю, передать в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу. Решением суда первой инстанции от 16.10.2018, оставленным без изменения
погонных метров. Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 4 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС18% - 610 169, 49 руб. (пункт 2.2.) При этом стороны установили, что фактическая стоимость выполненных работ определяется по их окончанию и подтверждается актами сдачи-приемки работ (пункт 2.4.) 14 октября 2008 года сторонами подписан акт №00062, в соответствии с которым ООО «УралДорПроект» выполнены работы по обследованию мостов, оценки их технического состояния, составления расчетной схемы, расчет, выдача заключения о возможности пропуска нагрузки с рекомендациями пропуска негабарита по сооружениям по договору от 09.07.2008 года № 49 на сумму 4 000 000 руб. (т. 1 л.д. 41). Претензий по объему, качеству и срокам заказчик не имел. После завершения работ и их приемки ответчиком, истцом выявлено, что фактическая протяженность обследованных участков составляет 4 598 метров, в связи с чем фактическая стоимость работ из расчета 2 000 руб. за 1 метр составляет 9 196000 руб. 12 января
– ДИЗО) с заявлением от 28.06.2018 о выдаче разрешения на использование земельного участка (вх. № 22003/05-05-07/18). На основании указанного заявления, ДИЗО направил в адрес Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя запрос по вопросу возможности выдачи разрешений на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, по результатам рассмотрения которого, последним был подготовлен ответ от 13.02.2019 № 940/01-02-04-13/03/19, согласно которому выдача заключения о возможности выдачи разрешения на использование земель или земельных участков не согласована в связи с несоответствием земельного участка функциональному назначению. На основании вышеизложенного Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя не согласовал выдачу разрешения. 27.02.2019 ДИЗО было принято решение № 2747/01-10-04-14/02/19 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка на основании подпункта 5 пункта 9 Порядка № 522-ПП. Несогласие заявителя с вышеуказанным отказом ДИЗО послужило основанием для обращения АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» в
в удовлетворении заявленных требований, правильно указал, что права истца не нарушены, поскольку при соблюдении порядка формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет, а также представления в департамент необходимого пакета документов ответчиком будет принято соответствующее решение. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам. Вместе с тем, в мотивировочной части решения суд необоснованно сослался на Административный регламент предоставления муниципальной услуги " Выдача заключения о возможности формирования и последующего предоставления земельного участка для строительства". Указанный документ, утвержденный Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 06.12.2010 №1116, признан недействующим и не подлежащим применению с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2011 по делу №А14-317-2011, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 27.07.2010 №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда
суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы представитель истца ссылается на то, что районный суд неправильно истолковал Закон Воронежской области "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", указав, что предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства возможно только в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет. Районный суд в решении неправомерно ссылается на утративший силу Административный регламент предоставления муниципальной услуги " Выдача заключения о возможности формирования и последующего предоставления земельного участка для строительства", утвержденный постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 06.12.2010 N 1116. Суд ошибочно посчитал Правительство Воронежской области, Воронежскую областную Думу, Воронежскую городскую Думу ненадлежащими ответчиками по делу, несмотря на то, что именно оно по Закону Воронежской области "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" участвует в предоставлении земельного участка гражданам. Поскольку в условиях недостатка городских земель для формирования земельных участков для целей индивидуального жилищного
