односторонним документом. Более того, мотивы заключения договора займа кредитором не раскрыты. Довод ФИО8 о том, что денежные средства были предоставлены ФИО5 для строительства производственной базы, не подтвержден материалами дела о банкротстве ФИО5 Кроме того, в конкурсной массе должника объект недвижимости в виде производственной 5 базы отсутствует. Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, лицами, участвующими в деле, не раскрыто целевое расходование должником денежных средств. Представленная кредитором информация по результатам исследования экономической эффективности выдачи займа в валюте доллар США, составленная ООО «Аудит-Право», также не подтверждает факт реальности выдачи займа и целесообразность его выдачи, при наличии у должника в тот момент неисполненных обязательств в значительном размере, подтвержденных судебными актами и включенными впоследствии в реестр требований кредиторов должника. Более того, указанный анализ составлен ретроспективно, и не может обосновывать экономическую составляющую сделки, поскольку кредитор не мог предвидеть соотношение курса доллара к рублю. Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО8 до возбуждения дела
и иных платежей - таких как оплата транспортировки, страхования и экспедирования грузов, уплата вывозных таможенных пошлин, а также таможенных сборов, выплата комиссионного вознаграждения кредитным организациям, а также оплата исполнения функций агентов валютного контроля (указанных в пунктах 1 - 3 части 5 статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»). Таким образом, транзитный валютный счет не может быть использован для таких операций, как выдачазайма. Кроме того, выдачу займа в валюте Российской Федерации (рубль) ЗАО «Каскад АВС» могло бы произвести, только предварительно перечислив валютные средства с транзитного валютного счета на текущий валютный счет и далее «обналичив» валютные средства. Согласно выписке ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) по текущему валютному счету организации № 40702840716000000002 в период с 13 октября 2005 года по 20 октября 2005 года движения средств на указанном валютном счете не производилось. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности предоставления Обществом беспроцентного займа организации КПКГ
делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено, учтено наличие определение Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче исполнительного листа по указанному выше решению третейского суда. Таким образом, материалами дела не подтверждено, что на дату вынесения обжалуемого определения в отношении ФИО4, ЗАО «Релакс», ООО «Приоритет», ООО «Базис-Джи», ООО «Базис-Джи 03»,ООО «Фарм и Ко», ООО Релакс-центр «Акватория» была возбуждена процедура банкротства, договора займа и поручительства были заключены в 2012 г., кредиторами не оспорены, а потому доводы о незаконной легализации решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, нарушении прав кредиторов ОАО «Банк Москвы» и ПАО банк «ЗЕНИТ» заключающегося в предпочтительном удовлетворения требований одного кредитора перед другими, являются несостоятельными и голословными. Согласно ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст. 140, 317 ГК. В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда
