в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 9 сентября 2019 г. трехэтажный жилой дом с кадастровым номером <...> общей площадью 1 352,1 кв. м, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО1 Решением Центрального районного суда г. Сочи от 12 июля 2019 г. прекращено право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 1 352,1 кв. м, произведен раздел дома с выделом ФИО1 и ФИО2 принадлежащих им долей в объекте недвижимости путем передачи в их собственность конкретных жилых и нежилых помещений в доме . В период с 17 сентября по 14 октября 2019 г. Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края проведена проверка объекта капитального строительства по указанному адресу, в ходе которой установлено, что в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство, а также соответствующего разрешения ФИО1 в результате проведенной реконструкции объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном под индивидуальное жилищное строительство,
номер 50:13:0040313:1300 и жилого дома, кадастровый номер 50:13:00403313:801, расположенных по адресу: Московская область, Пушкинский район, с/о Тишковский с. Тишково, д. 60, за указанными лицами признано право собственности по ¼ доле жилого дома за каждым и по ½ доле земельного участка за каждым. В декабре 2021г. ФИО3 (бывшая супруга должника) обратилась в Пушкинский городской суд Московской области с иском к ФИО1 финансовому управляющему ФИО6, ФИО9, ФИО10 о разделе жилого дома и земельного участка ( выдел долей жилого дома и земельного участка). Пушкинский городской суд Московской области в январе 2021г. принял к производству данный иск и рассматривал его в рамках дела № 21266/2022. Суд округа отмечает, ФИО3 с исковыми заявлениями в суд общей юрисдикции обращалась неоднократно и судом все же рассмотрен спор о выделении долей в имуществе. Результаты рассмотрения судом общей юрисдикции вышеуказанных дел напрямую влияли на определение состава имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника и соответственно на возможность его продажи.
по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Дом расположен на земельном участке, находящимся в государственной собственности площадью 574 кв.м. Участок сформирован и учтен в государственном кадастре недвижимости с присвоением ему 19.05.2006 кадастрового номера 55:36:09 01 09:222, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>. В дальнейшем, в 2010 году, ФИО1 и ФИО2 обратились в Октябрьский районный суд г. Омска с иском к ООО «Гранит» о выделедолижилогодома в натуре. Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 04.10.2010 по гражданскому делу №2-2523/2010, исковые требования заявителей удовлетворены. Право общей долевой собственности на жилой дом прекращено и выделены доли в натуре в следующем размере: ФИО1 и ФИО2 выделено по 1/2 доли каждому общей площадью 29,3 кв.м. с обозначением выделенной доли частью №1 дома №129 по ул. Масленникова в г. Омске; ООО «Гранит» выделена часть дома общей площадью 26,8 кв.м. с обозначением выделенной доли
ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: http://service/nalog.ru/vyp, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не содержатся сведения о должнике как об индивидуальном предпринимателе. До обращения в суд с заявлением о банкротстве должник осуществила продажу земельного участка с кадастровым номером 47:20:0826003:13, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский муниципальный р-н, Опольевское сельское поселение, массив «Тикопись», НСТ «Полянка», ул. Дружбы, уч. 45, выдел долей жилого дома прилегающего к нему земельного участка детям в связи с исполнением требований пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Иных доказательств совершения сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также сделок на сумму свыше трехсот тысяч рублей в течение трех лет до даты подачи заявления о банкротстве должник не представил. Должник указал, что с 16.01.2010 состоит в браке
из Росреестра истребованы сведения об имуществе, зарегистрированном за ФИО2 (супругой должника). До судебного заседания от Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы по средствам факсимильной связи поступил отзыв на заявление, а также ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя Департамента. В судебном заседании представитель финансового управляющего ходатайствовал о приостановлении производства по рассмотрению настоящего обособленного спора в связи с тем, что финансовым управляющим назначено к проведению собрание кредиторов по вопросу о разделе ( выделе) долижилогодома для проживания должника и его семьи, а также обжалованием в суде апелляционной инстанции определения арбитражного суда от 27.05.2019 о признании недействительной сделки, по результатам рассмотрения которой в собственность ФИО1 возвращена квартира. Представитель должника оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда. В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с положениями,
2017 года апелляционную жалобу Славинской Т.В. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 сентября 2016 года по делу по иску Тютюнова П.А., Филипповой З.М., Малолеткиной Н.Н. к Славинской Т.В., Киселеву И.А. Администрации Люберецкого района МО о выделе долей жилого дома в натуре, признании права собственности на часть домовладения, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску Киселева И.А. к Тютюнову П.А., Филипповой З.М., Малолеткиной Н.Н., Славинской Т.В. Администрации Люберецкого района МО о выдел доли жилого дома в натуре, признании права собственности на часть домовладения, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску Славинской Т.В. к Киселеву И.А., Тютюнову П.А., Филипповой З.М., Малолеткиной Н.Н., Администрации Люберецкого района МО о выдел доли жилого дома в натуре, сносе самовольных построек, прекращении права общей долевой собственности, заслушав доклад судьи Воронко В.В., объяснения явившихся лиц, У С Т А Н О В И Л А: Тютюнов П.А., Филиппова З.М., Малолеткина Н.Н., Киселев И.А., Славинская Т.В.
