Суд Российской Федерации предписал федеральному законодателю, исходя из требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в том числе в данном Постановлении, определить порядок осуществления полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и выделения необходимых для этого материальных и финансовых средств. В ходатайстве Администрации Волгоградской области содержится просьба официально разъяснить, возможно ли истолкование абзаца шестого пункта 3.4 мотивировочной части названного Постановления как допускающего возложение на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязанности по осуществлению полномочия по внеочередному предоставлению жилыхпомещений гражданам, указанным в пункте 5 статьи 14 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", за счет собственных средств при отсутствии федерального закона, предусматривающего передачу данного полномочия органам государственной власти субъектов Российской Федерации или органам местного самоуправления с выделением им необходимых для этого материальных и финансовых средств. Поводом
обязательств по возмещению потерь, возникающих в ней. Каких-либо решений собственников помещений в жилом доме №66 об установлении границ ответственности за пределами общедомового прибора учета в материалах дела не имеется. При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению теплоснабжающей организации потерь тепловой энергии на участках теплосетей, указанных в Приложении №003 к договору (т.1 л.д.26). Кроме того, в расчете исковых требований истец на основании акта технического осмотра от 11.01.2013 произвел выделение части жилого помещения , арендованного третьим лицом, как нежилое, и рассчитал стоимость тепла по тарифу для прочих потребителей. В данной ситуации доводы истца судом не принимаются по следующим основаниям. Согласно свидетельству о государственной регистрации права квартира №14 общей площадью 234,6 кв.м., расположенная в корпусе №2 дома №66 мкр.Северный в г.Чите является жилым помещением. Согласно справке, представленной ответчиком, зарегистрированных лиц в данной квартире не значится. Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение установлен в Главе 3 ЖК
введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Объявление об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 147 от 12.08.2017. Финансовый управляющий 31.10.2018 обратился в арбитражный суд с ходатайством о привлечении лиц в целях обеспечения своих полномочий, просит: - привлечь индивидуального предпринимателя ФИО4 для изготовления технического плана с установлением привлеченному специалисту вознаграждения в размере 17 000 руб. - ООО «Центр защиты прав потребителей» с целью подготовки проектной документации по выделению части жилых помещений путем перепланировки жилого дома по адресу: <...> с установлением привлеченному специалисту вознаграждения в размере 30 000 руб. Определением суда от 08.11.2018 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению на 27.11.2018. Протокольным определением суда судебное заседание было отложено на 20.12.2018, а затем на 26.02.2019. Финансовый управляющий в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании 20.12.2018 заявлял ходатайство об отложении рассмотрения заявления о привлечении специалистов до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного
процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 147 от 12.08.2017. Финансовый управляющий 31.10.2018 обратился в арбитражный суд с ходатайством о привлечении лиц в целях обеспечения своих полномочий, просит: - привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 для изготовления технического плана с установлением привлеченному специалисту вознаграждения в размере 17 000 руб. - ООО «Центр защиты прав потребителей» с целью подготовки проектной документации по выделению части жилых помещений путем перепланировки жилого дома по адресу: <...> с установлением привлеченному специалисту вознаграждения в размере 30 000 руб., которое подлежит принятию к производству и назначению к рассмотрению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.7, 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края О П Р Е Д Е Л И Л: Принять заявление финансового управляющего о привлечении лиц и об установлении оплаты их услуг
по тексту – должник) введена процедура реализации имущества. Объявление об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 147 от 12.08.2017. Финансовый управляющий 31.10.2018 обратился в арбитражный суд с ходатайством о привлечении лиц в целях обеспечения своих полномочий, просит: - привлечь индивидуального предпринимателя ФИО5 для изготовления технического плана с установлением привлеченному специалисту вознаграждения в размере 17 000 руб. - ООО «Центр защиты прав потребителей» с целью подготовки проектной документации по выделению части жилых помещений путем перепланировки жилого дома по адресу: <...> с установлением привлеченному специалисту вознаграждения в размере 30 000 руб. Определением суда от 08.11.2018 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению на 27.11.2018. Далее рассмотрение обоснованности заявления неоднократно откладывалось, после отложения судебное заседание назначено на 25.07.2019. Определением суда от 26.03.2019 (резолютивная часть определения объявлена 22.03.2019) финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2 (из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица». Определением суда от 25.07.2019
прекращение его права собственности возможно лишь при совокупности трех обстоятельств - невозможность раздела имущества в натуре, незначительность доли в общем праве собственности, отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества. Совокупность указанных условий в настоящем деле отсутствует и исковые требования ФИО1 в этой части удовлетворены быть не могут. Судом также было принято во внимание, что квартира имеет четыре раздельные жилые комнаты и помещения общего пользования (л.д.10), то есть возможен ее раздел в натуре - выделение части жилого помещения . Согласия на выплату денежной компенсации своей доли в праве совместной собственности ответчик ФИО2 ни при вступлении в наследственные права, ни в ходе судебного разбирательства не дала. Кроме того, отсутствуют и признаки незначительности доли ответчика в праве совместной собственности. Квартира по <адрес> является четырехкомнатной, то есть использование ответчиком 1/4 доли в праве собственности возможно путем выделения одной из жилых комнат и это не приведет к снижению потребительских свойств жилого помещения. Данная доля не
