муниципального образования (муниципальное учреждение городское хозяйство, департамент городского хозяйства и т.д.), а не создание специализированного подразделения с соответствующим финансированием. Как показывает практика (например, Красноярский край), не возникает сложностей при формировании планов кладбищ и выдаче в соответствии с ними разрешений на выделение участка земли под захоронение. Все остальные работы (услуги) на кладбище будут выполняться хозяйствующими субъектами (услуги по захоронению, установке памятников и др.) на конкурентной основе на основании обращений граждан. Выполнение работ по содержанию муниципальных кладбищ на территориях мест захоронений должно осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", так как содержание кладбища в надлежащем санитарном состоянии входит в компетенцию органов местного самоуправления и является муниципальной нуждой. В связи с вышеизложенным, органы местного самоуправления обязаны размещать заказы на предоставление услуг по содержанию мест захоронений на конкурсной основе, обеспечивая при этом соблюдение требований антимонопольного
муниципального образования (муниципальное учреждение городское хозяйство, департамент городского хозяйства и т.д.), а не создание специализированного подразделения с соответствующим финансированием. Как показывает практика (например, Красноярский край), не возникает сложностей при формировании планов кладбищ и выдаче в соответствии с ними разрешений на выделение участка земли под захоронение. Все остальные работы (услуги) на кладбище будут выполняться хозяйствующими субъектами (услуги по захоронению, установке памятников и др.) на конкурентной основе на основании обращений граждан. Выполнение работ по содержанию муниципальных кладбищ на территориях мест захоронений должны осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", так как содержание кладбища в надлежащем санитарном состоянии входит в компетенцию органов местного самоуправления и является муниципальной нуждой. В связи с вышеизложенным органы местного самоуправления обязаны размещать заказы на предоставление услуг по содержанию мест захоронений на конкурсной основе, обеспечивая при этом соблюдение требований антимонопольного
прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и руководствовались разъяснениями ,содержащимися в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судами установлено, что на основании обращения мэра города Петрозаводска в Совет Министров Республики Карелия от 22.05.1992 N 254 о выделенииместа под строительство городского кладбища на территории Прионежского района Республики Карелия районным комитетом по земельным ресурсам были подготовлены два дела по предоставлению земельных участков для размещения кладбища и подъездной дороги. Акты выбора земельных участков утверждены 04.06.1993. Постановлениями от 08.07.1993 N 506 и 507 Администрация района предварительно согласовала мэрии города Петрозаводска предоставление земельного участка ориентировочной площадью 80 га для размещения городского кладбища на территории Виданского лесничества (79, 80 кварталы) и земельного участка ориентировочной площадью 8,0 га для размещения
передаче хозяйствующему субъекту полномочий и функций органов местного самоуправления по причине того, что выбор субъекта, который впоследствии приобретает статус администрации кладбища, осуществляется на конкурсной основе, что свидетельствует о конкуренции. Довод заявителя о том, что на победителя конкурса возложена обязанность не по оказанию отдельного вида услуг, а по организации оказания таковых, является обоснованным. Однако из этого не следует, что выделение участка под конкретное захоронение относится к полномочиям органа местного самоуправления, поскольку Законом о погребении и похоронном деле к полномочиям данных органов отнесено предоставление земельного участка для размещения места погребения, то есть всего кладбища , а не конкретного места захоронения. Приведенные в кассационной жалобе доводы ООО «ПСК «Энергия» были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела, не приведены заявителем. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,
ПК «Обелиск» отзывом исковые требования считает необоснованными. Указал, что требования о расторжении договора от 29.04.1996 основаны на том, что данный договор, якобы, наделяет ПК «Обелиск» контрольно-распорядительными функциями органа местного самоуправления, в частности, полномочиями по регистрации мест захоронений и выдачи разрешений на захоронение. Однако, ответчик указанные функции не осуществляет. В соответствии с Постановлением администрации города Выксы № 648 от 13.08.2010 с 12.10.2010 осуществление муниципальной функции "Выдача разрешения на захоронение умершего", а также функции по выделению мест на кладбищах и регистрации захоронений осуществляет администрация г. Выксы, что подтверждается письмом главы администрации г.Выксы № 3299 от 11.10.2010. По мнению ответчика, оснований для расторжения договора от 29.04.1996 не имеется. Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, г.Н.Новгород и администрация города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области исковые требования поддержали. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее. 29.04.1996 администрация города Выкса (сторона № 1) и ПК «Обелиск» (сторона № 2) заключили договор,
обращались в администрацию с просьбами о выделении земельных участков для захоронений, согласовании мест для захоронения при самостоятельном захоронении, на что администрация в ответах предложила обратиться к арендатору земельного участка, обществу «Специализированное предприятие «Память», для решения вопроса о заключении договора субаренды. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Сосновый бор» и общества «Ритуальное агентство «ЗиЛ» с соответствующим заявлением в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурскому району, который, проведя проверку, выявил в действиях должностных лиц администрации признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.32 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, и направил материалы проверки КУСП от 24.03.2014 № 3846 в антимонопольный орган. По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства управлением вынесено решение от 22.07.2014 № 115, которым действия администрации, выразившиеся в отказе предоставить (согласовать) обществу «Сосновый бор», обществу «Ритуальное агентство «ЗиЛ» участки земли (места для захоронений) на муниципальном общественном кладбище – «Городском кладбище» г. Амурска для
нарушения антимонопольного законодательства по факту наделения Учреждения функциями органа местного самоуправления, а именно: по выделению земельных участков для погребения тел; ведению учета захоронений в базе данных; выдаче лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, заключения о выделении земельного участка для погребения и паспорта захоронения после погребения; содержания места погребения на территории города Костромы, а также иных функций в области похоронного дела и оказания похоронных услуг. Управление по результатам проверки возбудило дело от 23.05.2013 № 04-23/1133 по признакам нарушения Администрацией частей 1 и 3 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ (наделение Учреждения функциями органа местного самоуправления в сфере похоронного дела и исключительным правом производства работ по содержанию мест захоронений на муниципальных кладбищах города Костромы). В ходе комиссионного рассмотрения дела было установлено, что постановлением Администрации от 30.12.2012 № 3013 создано Учреждение, утвержден устав. Учредителем Учреждения является город Кострома. Права и обязанности учредителя от имени города Костромы осуществляются Администрацией. Согласно Уставу
на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель кассационной жалобы указывает следующее: суды вышли за пределы своих полномочий, так как обжалуемые судебные акты вынесены не по заявленным требованиям Администрации, без учета фактических обстоятельств дела; удовлетворение иска должно исключить нарушение Обществом прав Администрации по пользованию и распоряжению муниципальной землей на кладбище при выделении участков для погребения умерших, гарантировать защиту государством прав граждан на погребение, а также внести определенность в вопросе нахождения кладбища в ведении Администрации с момента заключения Договора; обжалуемые судебные акты ставят Общество в более выгодное положение; Администрация лишена возможности самостоятельно определять наличие свободных мест на муниципальном кладбище ; при удовлетворении заявления Общества о пропуске Администрацией срока исковой давности суду первой инстанции следовало установить характер взаимоотношений по Договору с целью определения природы сделки; мотивировочная часть обжалуемого постановления не содержит обоснования отменены решения суда первой инстанции и отклонения доказательств по делу; в обжалуемых судебных актах указаны обстоятельства, не исследованные в
центр социальной защиты населения» ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, указав, что ФИО1 не был соблюден порядок захоронения супруга ФИО3, в связи с чем ей обоснованно отказано в удовлетворении заявления о выплате пособия на погребение. Заинтересованное лицо департамент городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» о времени и месте рассмотрения административного дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, представило письменные объяснения, согласно которым указало, что заявление на выделение места на кладбище «Цигломенское» для захоронения умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в департамент не поступало и такое разрешение департаментом не выдавалось. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему. В силу ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью. Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный
