оказывают друг другу всестороннюю взаимную правовую помощь по уголовным делам (далее - правовая помощь). 2. Правовая помощь оказывается в соответствии с настоящим Договором, если деяние, в связи с которым поступил запрос, является уголовно наказуемым согласно законодательству обоих Договаривающихся Государств. Запрашиваемое Договаривающееся Государство может по своему усмотрению оказать правовую помощь также в случае, если деяние, в связи с которым поступил запрос, не является уголовно наказуемым по его законодательству. Когда запрос направляется в целях поиска и выемки доказательств , ареста или конфискации средств, полученных в результате совершения преступлений, запрашиваемое Договаривающееся Государство может оказывать помощь в соответствии с его законодательством. 3. Настоящий Договор имеет целью исключительно оказание правовой помощи одним Договаривающимся Государством другому Договаривающемуся Государству. Положения настоящего Договора не ведут к возникновению у каких-либо физических и юридических лиц права получать или исключать доказательства либо препятствовать исполнению запроса о правовой помощи. 4. Правовая помощь также оказывается в отношении расследования преступлений и судебных разбирательств в
выемки в жилище, личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных статьей 93 УПК РФ, а также о наложении ареста на имущество; Абзац девятый изложить в следующей редакции: "3/7" - о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении ее на осмотр и выемку в учреждениях связи, о контроле и записи телефонных и иных переговоров, о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами". 1.66. Пункт 10.4.33 исключить. 1.67. Пункт 11.1 изложить в следующей редакции: "11.1. Вещественные доказательства по уголовным делам, поступившие в суд из органов прокуратуры, предварительного расследования или приобщенные к делам по определению (постановлению) суда, принимаются, учитываются и хранятся с соблюдением правил, предусмотренных статьей 82 УПК РФ, Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденной Генеральной
( выемка) имущества, в отношении которого совершены противоправные действия (при необходимости получение разрешения суда); осмотр предметов (документов) - обнаруженного и изъятого арестованного имущества; очные ставки между подозреваемым и свидетелями (при наличии в показаниях ранее допрошенных лиц существенных противоречий); изучение характеризующего материала на подозреваемого (сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров, характеристики с места работы и места жительства, сведения о судимости); составление обвинительного акта, ознакомление обвиняемого и (или) его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела. 5.1. Тактические особенности производства осмотра места происшествия Успешное раскрытие и расследование преступлений, предусмотренных ст. 312 УК РФ, в значительной, а порой и в определяющей мере зависит от своевременного и умелого проведения осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия, проведенный тщательно, тактически правильно и с применением технических средств, всегда дает положительные результаты, значительно облегчающие и сокращающие дальнейшую работу. Широкое применение при осмотре научно-технических приемов и средств позволяет обеспечить наиболее полное обнаружение следов, иных вещественных доказательств и
сданной на хранение в ломбард вещи не терпит отлагательства, указанные проверочные мероприятия могут быть произведены на основании постановления дознавателя без получения судебного решения. В этом случае дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства выемки уведомляет судью и прокурора о ее производстве. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве выемки и протокола выемки для проверки законности решения об их производстве. Получив указанное уведомление, судья проверяет законность выемки и выносит соответствующее постановление. В случае если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства , полученные в ходе выемки, признаются недопустимыми. Выемка производится на основании постановления дознавателя, по ее окончании составляется протокол. Дознаватель при необходимости в соответствии со статей 170 УПК РФ может произвести выемку без участия понятых при условии применения технических средств фиксации хода и результатов следственного действия. 3. Получать образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у должника, взыскателя и иных физических лиц и представителей юридических лиц в
с оказанием юридических и иных услуг по настоящему Соглашению (Приложения 4 и 5 к настоящему Соглашению). 2.1.16. Оказывать содействие Доверителю в подготовке банковских документов (подбор, копирование, брошюрование, нумерование), находящихся в распоряжении Адвокатов, в том числе по сопровождаемым материалам доследственных проверок и уголовным делам для представления в правоохранительные органы по их запросам и постановлениям о выемке. 2.1.17. В течение 30 (Тридцать) рабочих дней с даты получения письменного требования Доверителя об уплате штрафа, предусмотренного разделом 4 настоящего Договора, произвести уплату штрафа или в этот же срок направить Доверителю письменные пояснения о причинах допущенных нарушений с приложением соответствующих доказательств . 2.1.18. Сообщить Доверителю о решении прекратить трудовые отношения со своими работниками и/или вытекающие из гражданско-правовых договоров отношения с третьими лицами, имеющими доступ к информационным ресурсам Агентства или Доверителя, в течение 2 (Двух) дней с даты принятия Адвокатами соответствующего решения, но не позднее дня прекращения указанных отношений. 2.2. Адвокаты вправе: 2.2.1. Привлекать третьих лиц
временного проживания 20 декабря. В кассационных жалобах и дополнениях: осужденная ФИО1 просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что приговор является суровым, в судебном заседании были нарушения уголовно-процессуального закона, равенства сторон, суд фактически принял сторону обвинения. При формировании коллегии присяжных заседателей председательствующий не разъяснил права и не представил возможности стороне защиты для опроса кандидатов, не поставил на обсуждение каждую кандидатуру. С участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства - протоколы выемки, обыска, вещественные доказательства , чем присяжные заседатели были введены в заблуждение. Стороне защиты было отказано в оглашении показаний свидетелей П Ю П . В нарушение закона председательст опр ал д свидетелей не после допроса сторон. Сторона обвинения 20 января 2009 года закончила представление доказательств, однако 27 января при отсутствии постановления председательствующего представила еще доказательства. В прениях сторона обвинения незаконно воздействовала на присяжных заседателей, государственный обвинитель Розанова нарушила презумпцию невиновности, назвала подсудимых преступниками, ссылалась на неисследованные факты
другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в обособленном споре, 13.12.2019 Следственным управлением УМВД России по г. Владивостоку (далее – СУ УМВД России по г. Владивостоку) в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № 11901050052000951 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации в рамках проведения следственных действий по которому у ответчика, как свидетеля по делу, производилась выемка доказательств , касавшихся хозяйственной деятельности организаций, в которых ответчик являлся руководителем, в том числе ООО «ГК «Эталон», что подтверждается соответствующими протоколами обыска (выемки) за период март-август 2020 года. Из сообщения СУ УМВД России по г. Владивостоку от 24.09.2020 по запросу ФИО1 следует, что в ходе следственных действий изъято 13 мешков и более 60 коробок бухгалтерской документации общества с ограниченной ответственность «Окна-Эталон» и ООО «ГК «Эталон». С заявлением о взыскании убытков с ФИО1 конкурсный управляющий ФИО4
31.12.2019, в том числе об источниках покрытия кассового разрыва, вызванного непокрытым убытком ООО «Окна-Эталон». ФИО1 с принятым определением суда не согласился, обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказать. Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель указал на изъятие правоохранительными органами истребуемой конкурсным управляющим документации. Пояснил, что в связи с проведением следственных мероприятий у ответчика, как свидетеля по уголовному делу, производилась выемка доказательств , касающихся деятельности организаций, в которых ответчик являлся руководителем, в том числе в ООО «Окна-Эталон», что подтверждается соответствующими протоколами обыска (выемки) за период с марта по август 2020 года. В подтверждение своих доводов также ссылался на ответ Следственного управления УМВД России по г. Владивостоку от 24.09.2020 №15/9-3324СУ, согласно которому в рамках материалов уголовного дела были проведены следственные действия, в ходе которых была изъята вся обнаруженная документация ООО «Окна-Эталон», при этом отмечает, что оставшиеся у
средств, за счет которых могли быть удовлетворены требования кредиторов. Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении представленных конкурсным управляющим ООО «БПК» дополнительных доказательств в обоснование наличия встречных обязательств на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку невозможность представления данных документов в суд первой инстанции подателем апелляционной жалобы обоснована не была. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что выемка документов в рамках уголовных дел производится следователем при обязательном составлении протокола выемки доказательств (статьи 182. 183 УПК РФ). Такого протокола не предоставлено, а из анализа копий документов, сделать вывод о том, что они получены при ознакомлении с материалами уголовного дела, также не представляется возможным. Поскольку в приобщении указанных документов отказано, что исключает их оценку судом апелляционной инстанции. Более того, перечень отклоненных документов не содержит ссылки на доказательства, подтверждающие реальность исполнения обязательств по поставке. При таких обстоятельствах необходимая совокупность обстоятельств для признания сделки недействительной конкурсным управляющим доказана, выводы
оценки, что вместе с тем не влечет безусловной отмены оспариваемого акта, потому, что заявители не указали как их право нарушено, при этом информация об этих доводах имелась у самих заявителей и смысл их оценки отражен в оспариваемом акте. Заявителю сначала до окончания административного разбирательства вменялось только нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции, в ходе рассмотрения дела были установлены обстоятельства, которые только подтвердили данное нарушение, причем ответчик не совершал каких-либо процессуальных действий связанных с выемкойдоказательств и все доказательства по делу были представлены самими заявителями. Суд первой инстанции правомерно отклонил довод, что заключение об обстоятельствах дела получено за 4 дня до даты рассмотрения дела, поскольку не влияет на оценку оспариваемого акта, так как четыре дня не являются сроком, который не достаточен для подготовки правовой позиции. Данные сделки заключены для того, чтобы обойти установленное пп.4 пункт 1 статьи 93 Закона о контрактной системе ограничение на совершение сделок стоимостью более 100 000
признает причины неявки уважительными. Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное таможней ходатайство, признав причину неявки представителей таможни неуважительной. Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, 19.09.2007 старшим дознавателем по ОВД Ванинской таможни ФИО1 в здании по адресу: <...>, занимаемом ООО «Восточная прибрежная компания» и ООО «ВПК», был произведен обыск и выемка вещественных доказательств в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении генерального директора ООО «Восточная прибрежная компания» ФИО3 Указанное следственное действие оформлено протоколом обыска от 19.09.2007. При обыске была изъята оргтехника, в том числе - из кабинета генерального директора «Восточная прибрежная компания» ФИО3, который являлся и генеральным директором ООО «ВПК». 17.12.2007 большая часть техники таможенным органом возвращена и принята обществом, о чем составлена расписка в получении оргтехники. В связи с отсутствием в составе возвращенной техники принтера «Canon
