Выемка почтовых электронных сообщений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

номер +7906-933-92-11 и с 01.07.2018 года по 31 декабря 20220 года. 3. из ООО «Яндекс» (119021 <...>) - всю переписку с выемкой текстового содержания сообщений с адресов электронной пояты между ktp22@bk.ru и electromontag2@yandex.ru за период с 01.07.20218 года по 31.12.2018 года и с подтверждением получения всех почтовых сообщений адресатом electromontag2@yandex.ru за период с 01.07.2018 года по 31.12.2018 года. Информацию представить не позднее 11 ноября 2021 года. Разъясняется, что согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего кодекса. Судья Е.Н. Пашкова Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.04.2021 6:46:06 Кому выдана Пашкова Елена Николаевна

почтового ящика либо решения суда. Дополнительно указало, что доступ к электронным почтовым ящикам пользователей и ознакомление с содержанием электронных писем пользователей, а также с иной информацией об электронных письмах на законных основаниях могут быть осуществлены только самими пользователями с использованием уникального пароля либо уполномоченными законом лицами и в установленном законом порядке на основании соответствующего постановления суда об ограничении тайны переписки и производстве выемки. Также ООО «Яндекс» пояснило, что содержание электронных почтовых ящиков и любая информация в них отображаются одинаково, вне зависимости от лица, осуществляющего доступ к электронным почтовым ящикам, обстоятельств такого доступа или места, из которого осуществляется доступ. В судебном заседании 16.03.2022 представитель ответчика не возражал против наложения штрафа на ООО «Яндекс». Дополнительно представитель ответчика указал на то, что истребуемые сведение у ООО «Яндекс» имеет существенное значения для разрешения данного спора по существу. Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в

отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное 14 июня 2016 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.170.1 УК РФ. Заместитель руководителя СО по Заводскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области ФИО2 обратился в Заводской районный суд г. Саратова с ходатайством о разрешении производства выемки в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, копий электронных сообщений электронного почтового ящика <данные изъяты>. Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 23 октября 2017 года ходатайство заместителя руководителя удовлетворено, разрешено проведение выемки копий электронных сообщений электронного почтового ящика <данные изъяты>. Адвокат ФИО5 в апелляционной жалобе и дополнении к ней, поданных в интересах подозреваемого ФИО1, выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Приводя свою оценку доказательствам, обращает внимание на то, что ФИО1 на основании решения общего собрания участников <данные изъяты> от9 февраля 2016 года является генеральным директором общества и

дополнениями к ней на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 23 октября 2017 года, которым разрешено производство выемки в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, копий электронных сообщений электронного почтового ящика <данные изъяты> по уголовному делу №. Заслушав доклад судьи Котлова А.Е., мнение прокурора Фроловой О.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: В производстве следственного отдела по Заводскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области находится уголовное дело №, возбужденное <дата> в отношении ФИО 1 и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ. Заместитель руководителя СО по Заводскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области С. (далее - следователь) обратился в суд с ходатайством о разрешении производства выемки в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> копий электронных сообщений электронного почтового ящика <данные изъяты> Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 23 октября 2017 года ходатайство следователя