: Постановлением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от 21 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год. Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжалует его, просит постановление изменить, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, мотивируя заявленные требования тем, что выезд на сплошную линию разметки был вынужденным, поскольку следующий за ним участник дорожного движения при совершении им (ФИО1) обгона, стал совершать двойной обгон и не дал ему (ФИО1) притормозить и завершить маневр. Также заявитель просит суд учесть наличие смягчающих обстоятельств, а именно проживание с семьей (супруга и трое детей) в деревне и невозможность добираться до школы, детского сада и кружков без транспортного средства, а также разъездной характер работы, осуществление которой без водительского удостоверения станет невозможным, что
было умысла и вины, так как на указанном участке дороги велись ремонтные работы, поэтому при повороте на горной дороге, он двигался ближе к середине дороги, и вследствие чего одним колесом автомобиля наехал на сплошную линию разметки. Ответственность за данное нарушение правил дорожного движения предусмотрена ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как выезд на сплошную линию разметки он допустил из-за объезда препятствия. При этом никаких маневров по обгону транспортных средств он не совершал. Просит постановление мирового судьи судебного участка № - ... области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - от 00.00.00 г. отменить, производство по делу прекратить. Выслушав пояснения Ж и изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Ж удовлетворению не подлежит т.к. выводы суда о виновности Ж соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ являются: -протокол 05 С) 092199 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись при воспроизведении которого отчетливо видно как а/машина за государственными регистрационными знаками <***> РУС совершив выезд на сплошную полосу, движется по встречной полосе. Оценивая указанные выше протокол, видеозапись места происшествия, прихожу к выводу, что они являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в установленном законом порядке. Объективность и достоверность вышеперечисленных доказательств подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, согласно которой противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону
его объяснения, изложенные в самом протоколе «Выехал на прерывистую линию разметки». Сведения и доказательства о признании его вины в протоколе отсутствуют. Протокол от 24.07.2017 имеет следующие приложения: рапорт и фото Визир-0901021. ФИО3 является владельцем автомобиля с государственным номером №№№. Согласно, представленным фото предполагаемого правонарушения на одном листе (по дате 24.07.2017 время 06.52.24) усматривается идентификация автомобиля по государственному номеру, принадлежащему ФИО3, при этом, на данном снимке не усматривается факт совершения административного правонарушения, а именно выезд на сплошную линию в зоне действия знака «Обгон запрещен». Все остальные фото, представленные к протоколу не имеют признаков доказательства о нарушении правил дорожного движения именно ФИО3 Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить наличие правонарушения со стороны ФИО3 Другие доказательства, подтверждающие факт (вину) совершения ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отсутствуют. В Протоколе от 24.07.2017 об административном правонарушении не указан квалифицирующий признак Правил дорожного движения РФ
назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...>. Решением судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 23 мая 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе, поступившей в краевой суд <...>, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на неверное установление судом обстоятельств дела, нарушение норм материального права, повлекших неверную квалификацию действий. ФИО1 указывает на отсутствие умысла в совершении правонарушения, выезд на сплошную линию разметки был кратковременным. Определением судьи краевого суда от <...> года жалоба принята к рассмотрению. Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №
