Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как установлено судами и следует из судебных актов, в отношении предпринимателя таможней была проведена выездная таможенная проверка по вопросу проверки факта помещения товаров иностранного производства (обуви) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. По итогам проведенной проверки таможней составлен акт от 01.03.2018 № 10318000/210/010318/А000060 и вынесено решение от 01.03.2018 № 10318000/210/010318/А000060/001, которым заявителю установлена обязанность по уплате таможенных платежей в связи с введением в гражданский оборот незаконно ввезенных на территорию ЕАЭС, товаров - обувь иностранного происхождения. Судебные инстанции, оценив в порядке статьи 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства, установили,
обрабатывающего центра FOZQ 80-VR/2,6, поставляемые в разобранном виде для целей транспортировки, общей стоимостью 2 260 000 евро (декларации на товары №№ 10412110/210515/0005497, 10412060/220515/0006911, 10412110/250515/0005616, 10412060/250515/0006992). Декларирование товаров произведено обществом с ограниченной ответственностью «РОСТЭКСАМАРА» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «РТП», далее – общество «РТП») в качестве таможенного представителя, действовавшего от имени и по поручению общества «СТК-Экспорт 2002» на основании договора от 19.05.2015 № 0481/01-15-049. В период с 25.08.2017 по 25.12.2017 таможней проведена внеплановая выездная таможенная проверка общества «СТК - Экспорт 2002», по результатам которой составлен акт от 25.12.2017 № 10412000/210/251217/А000078. Таможенным органом также принято решение об открытии встречной выездной таможенной проверки акционерного общества «РКЦ «Прогресс» (далее – общество «РКЦ «Прогресс»), так как по всем сопроводительным и транспортным документам данное предприятие являлось конечным получателем товара. Согласно акту таможенного осмотра помещений и территорий № 10412000/210/011217/А0001 17/01 от 01.12.2017, проведенного в ходе выездной таможенной проверки, установлено, что на территории АО «РКЦ «Прогресс»
Новгород; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2018 по делу № А43-8646/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2019 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными решений Нижегородской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 12.01.2018 № РКТ-10408000-18/000051 ‒ РКТ-10408000- 18/000067 по классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД), акта выездной таможенной проверки от 12.01.2018 № 10408000/210/120118/А000078, решения по результатам таможенной проверки от 12.01.2018 № 10408000/210/110118/Т000078/001 и требований об уплате таможенных платежей от 12.02.2018 № 10408000/ТР2018/0000115, 10408000/ТР2018/0000117, от 14.02.2018 № 10408000/ТР2018/0000133, 10408000/ТР2018/0000134,10408000/ТР2018/0000135,10408000/ТР2018/000013, от 15.02.2018 № 10408000/ТР2018/0000143, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ДАКСЕР – таможенный брокер» (г. Москва) и общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» (г. Москва), УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области
по заявлению таможенного органа к Акционерному обществу «Ракетно-космический центр «Прогресс» (далее – АО «РКЦ «Прогресс», общество) об обращении взыскания таможенных платежей и пеней в размере 56 163 034 рублей 89 копеек на товары, в отношении которых они не уплачены, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «РТП», общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй», УСТАНОВИЛ: как следует из материалов дела, в ходе выездной таможенной проверки выявлены факты неверной классификации при декларировании товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, что в результате повлекло занижение суммы уплаченных таможенных платежей при ввозе товара. Судами установлено, что между фирмой «PIETRO CARNAGHI S.P.A» (Италия) и ООО «Технокомплектлинии» заключен контракт, предметом которого является «Вертикальный токарно – фрезерный центр модели АС 62 ТМ 5500». Все права и обязанности стороны по данному контракту ООО «Технокомплектлинии» по согласованию с представителем итальянской фирмы передало российской фирме ООО «СТК-Экспорт 2002». В
Республики (далее также - ТПП Чехии). В графе 3 указанных сертификатов о происхождении товара заявлено происхождение товаров из Чешской Республики. В результате проведения контрольных мероприятий таможенным органом получены данные, содержащие признаки того, что ООО «Мастертранс» при декларировании заявлены недостоверные сведения о стране происхождения товара. Таможенным органом получены сведения, указывающие на происхождение товаров из Китайской Народной Республики. С 16.03.2021 в соответствии со статьей 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) проведена выездная таможенная проверка на основании решения о проведении выездной таможенной проверки от 10.03.2021 №10412000/210/100321/Р000137 в отношении: ООО «Мастертранс» (ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 632101001, место государственной регистрации и адрес места нахождения: 445000, <...>). Предмет проверки: достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, а именно: контроль достоверности сведений о стране происхождения товаров. Выездная таможенная проверка проводилась в связи с информацией, полученной в результате оперативно-розыскных мероприятий. В ходе
ст. 119 ТК ТС). В связи с чем, соответствующие доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза (ч. 1 ст. 122 ТК ТС). В ч. 2 ст. 122 ТК ТС приведен круг лиц, в отношении которых может проводиться таможенная проверка. В соответствии с ч. 1 ст. 132 ТК ТС выездная таможенная проверка проводится таможенным органом с выездом в место нахождения юридического лица, место осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) в место фактического осуществления их деятельности (далее - объекты проверяемого лица). В силу п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 132 ТК ТС основанием для назначения внеплановых выездных таможенных проверок являются, в том числе данные, полученные в результате анализа информации, содержащейся в базах данных таможенных органов и органов государственного контроля (надзора) государств - членов таможенного союза,
на товарах идентификационных отличительных признаков, на основании чего, в идентификации товара отказано, что подтверждается актом таможенного осмотра от 27.01.2023 № 10012060/270123/100095. В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 335 ТК ЕАЭС при проведении выездной таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право налагать арест на товары или изымать их в порядке, установленном законодательством государств-членов ЕАЭС, на срок проведения выездной таможенной проверки для пресечения действий, направленных на отчуждение товаров, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка , либо распоряжение этими товарами иным способом. Частью 1 статьи 233 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон о таможенном регулировании) установлено, что наложение ареста на товары и изъятие товаров при проведении выездной таможенной проверки производятся в целях, предусмотренных подпунктом 6 пункта 2 статьи 335 ТК ЕАЭС. В целях обеспечения сохранности, для пресечения действий, направленных
банков и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, документы и сведения о денежных операциях по осуществляемым внешнеэкономическим сделкам. В целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами. Согласно п. 1 ст. 132 Таможенного кодекса Таможенного союза выездная таможенная проверка проводится таможенным органом с выездом в место нахождения юридического лица, место осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) в место фактического осуществления их деятельности (далее - объекты проверяемого лица). В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 132 Таможенного кодекса Таможенного союза одним из оснований для назначения внеплановой выездной таможенной проверки является получение таможенным органом данных, свидетельствующих о возможном нарушении требований таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза. Срок проведения
на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ адресату ФИО10 в отделении почтовой связи <адрес> (<адрес>) было выдано Международное почтовое отправление, поступившее из <адрес>, без разрешения таможенного органа, в нарушение положений Таможенного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ Г. ПО ДАННОМУ ФАКТУ Самарской таможней была поведена выездная таможенная проверка , в ходе которой было установлено, что причиной выдачи адресату мелкого пакета международного почтового отправления, находящегося под таможенным контролем, стала невнимательность операторов <данные изъяты> ФИО5 и ФИО6. Согласно должностной инструкции <данные изъяты> выполнение требований нормативных документов по приему, обработке и отправке всех видов почтовых отправлений контролирует начальник участка 2 по обработке почтовых отправлений <данные изъяты> – <данные изъяты>, которым с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа № назначена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным по ОВД отдела административных
сертификат. Товарно-сопроводительные документы на указанные марки телевизоров также отсутствуют. В связи с чем, данный сертификат не может быть признан надлежащим. Доводы ФИО1 и его представителя о том, что проверка проведена с грубыми нарушениями закона, судом первой инстанции исследовались и отвергнуты по следующим основаниям. В соответствии со ст. 132 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17) выездная таможенная проверка проводится таможенным органом с выездом в место нахождение юридического лица, место осуществления деятельности индивидуального предпринимателя, или в место фактического осуществления их деятельности (далее - объекты проверяемого лица). Выездная таможенная проверка может быть плановой или внеплановой. Плановая выездная таможенная проверка осуществляется на основании планов проверок, разрабатываемых таможенными органами. Выездная таможенная проверка проводится на основании решения (предписания, акта о назначении проверки), форма которого определяется законодательством государств - членов таможенного союза. Основаниями для назначения внеплановых выездных
товаров, выдавшим сертификат. Товарно-сопроводительные документы на указанные марки телевизоров также отсутствуют. В связи с чем, данный сертификат не может быть признан надлежащим. Доводы ФИО1 и его представителя о том, что проверка проведена с грубыми нарушениями Закона суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст. 132 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17 выездная таможенная проверка проводится таможенным органом с выездом в место нахождения юридического лица, место осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) в место фактического осуществления их деятельности (далее - объекты проверяемого лица). 2. Выездная таможенная проверка может быть плановой или внеплановой. Плановая выездная таможенная проверка осуществляется на основании планов проверок, разрабатываемых таможенными органами. 3. Выездная таможенная проверка проводится на основании решения (предписания, акта о назначении проверки), форма которого определяется законодательством государств - членов таможенного союза. 4. Основаниями
таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ адресату ФИО5 в отделении почтовой связи <адрес> (<адрес>) было выдано Международное почтовое отправление, поступившее из <адрес>, без разрешения таможенного органа, в нарушение положений Таможенного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту Самарской таможней была поведена выездная таможенная проверка , в ходе которой было установлено, что причиной выдачи адресату мелкого пакета международного почтового отправления, находящегося под таможенным контролем, стала невнимательность операторов <данные изъяты> ФИО6 и ФИО7 Согласно должностной инструкции <данные изъяты> выполнение требований нормативных документов по приему, обработке и отправке всех видов почтовых отправлений контролирует начальник <данные изъяты>, которым с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа № назначена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Самарской таможни ФИО8 в отношении ФИО1, как должностного
