руб. 56 коп. Решение вступило в законную силу; был выдан исполнительный лист. 22.10.2003г. взыскатель по делу обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 218056, ссылаясь на то, что подлинник ранее выданного документа был утрачен военнослужащими ООПК «Санкт-Петербург», в связи с чем было проведено служебное расследование, и виновные привлечены к дисциплинарной ответственности. Кроме того, в суд была представлена выписка из приказа, свидетельствующего о наложении дисциплинарного взыскания ( выговора) за утрату исполнительного листа по настоящему делу на военнослужащую ФИО3 Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2004г. заявление ООПК «Санкт-Петербург» о выдаче дубликата исполнительного листа было удовлетворено. На основании определения был выдан исполнительный лист № 328428. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2005г. определение суда первой инстанции от 24.11.2004г. было отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2005г. заявление ООПК «Санкт-Петербург» о выдаче дубликата исполнительного листа было вновь удовлетворено. На
коп. Решение вступило в законную силу; был выдан исполнительный лист. 22.10.2004г. взыскатель по делу обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что подлинник ранее выданного исполнительного листа № 218056 был утрачен военнослужащими ООПК «Санкт-Петербург», в связи с чем было проведено служебное расследование, и виновные привлечены к дисциплинарной ответственности. В настоящем судебном заседании заявитель представил суду выписку из приказа, свидетельствующего о наложении дисциплинарного взыскания ( выговора) за утрату исполнительного листа по настоящему делу на военнослужащую ФИО2 Указанная выписка приобщена к материалам дела. Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд установил. В соответствии с п. 2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. Срок предъявления к исполнению исполнительного листа по настоящему делу в соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 321 АПК РФ заканчивается 20 сентября 2005г. На основании изложенного, суд
страхования средств транспорта №0771030002073 ОАО «ВСК» приняло решение о выплате страхователю страхового возмещения (л.д. 96) и произвело выплату ООО «Трехгорный керамический завод» в размере 20468 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением № 2392 от 06.03.2008 (л.д. 96). На 13 декабря 2007 года ФИО8 являлся военнослужащим Войсковой части № 3442, что подтверждается выпиской из приказа №348 от 18.12.2007 (л.д. 18), указанным приказом военнослужащий привлечен к дисциплинарной ответственности по данному факту в виде выговора. Поскольку ФИО8 являлся военнослужащим Ответчика, и ОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение ООО «Трехгорный керамический завод», требование о возмещении убытков заявлено к войсковой части №3442 и МВД РФ. Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе (ст.ст.387, 965, 1064, 1068 ГК РФ), подлежат частичному удовлетворению. В силу ст.ст. 387, 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет
исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде. Согласно ст. 82 того же устава при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность. Из ст. ст. 91 и 92 указанного устава усматривается, что о примененных дисциплинарных взысканиях в виде выговора и строгого выговоравоеннослужащим объявляется лично на совещании или перед строем. Дисциплинарные взыскания применены к ФИО3 уполномоченными должностными лицами, нарушения поярка применения таких взысканий не усматривается, а обстоятельства подтверждаются пояснениями административного истца. Оценив обоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО3 в виде выговоров и строгого выговора, суд считает тяжесть совершенных проступков и степень вины административного истца соразмерной каждому из примененных взысканий. В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий,
