Выгребная яма граница эксплуатационной ответственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

для обеспечения надлежащего содержания общего имущества. Таким образом, для возложения оплаты по вывозу (откачке) жидких бытовых отходов на собственников помещений в многоквартирных домах необходимо установить факт признания выгребных ям общим имуществом собственников помещений, что, в свою очередь, возможно в том случае, если они расположены в многоквартирном доме либо в границах земельного участка, на котором расположен данный дом; септик не относится к общему имуществу многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Кирпичнозаводская, 4а, ул. Ломоносова, д. 32 и д. 36, а является частью системы канализации, при помощи которой жильцам дома оказывается услуга по водоотведению ибо в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, сведения об общедомовом имуществе многоквартирных домов по ул. Кирпичнозаводская, <...> отсутствуют. Кроме того, из акта разграничения эксплуатационной ответственности следует, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для ООО «НУК» - Кирпичнозаводская, д. 4А, устанавливается от точек сброса канализации «абонента» до первых колодцев на выпусках из

исковых требований в указанной части. Решением от 17 июня 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области принят отказ общества с ограниченной ответственностью «НПО «Сибирский инженерно – технический центр» от иска в части требований, заявленных к ответчику о признании неправомерным начисление платы за услуги водоотведения сточных вод в связи с тем, что выгребная яма ООО НПО «СИБИТЦ» не подключена к системе водоотведения. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены. Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что в исковом заявлении истец просил определить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности только в отношении своих сетей водоснабжения. При принятии решения суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований и установил границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности инженерных сетей ОАО «СКЭК». В мотивировочной части решения суд пришел к выводу о том, что участок водопроводной сети от ВК-31 до наружной стены здания по

ответчика от исполнения обязательств по внесению платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, поскольку доказательства относимости актов от 20.02.2019 года и от 21.05.2019 года к дате отбора проб сточных вод из контрольного колодца № 1 (24.10.2018 года) ответчиком не представлены. Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств попадания сточных вод из выгребной ямы ФИО1 в централизованную систему водоотведения ООО "Алксандрия" на момент отбора истцом проб сточных вод из согласованного сторонами контрольного колодца. Кроме того, в соответствии с пунктами 2,3 договора холодного водоснабжения и водоотведения №2917 от 25.04.2016 года граница раздела балансовой и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой и эксплуатационной принадлежности, приведенном в приложении №1 и №2. Согласно Приложениям №1 и №2 к указанному договору, границей балансовой и эксплуатационной ответственности ответчика и ООО «Горводоканал» по канализации является колодец на ул. Гоголя на месте присоединения канализационной линии от здания к горколлектору

сетям до внешней границы здания по адресу: <...> (далее – здание); о признании неправомерным начисления платы за услуги водоотведения сточных вод в связи с тем, что выгребная яма центра не подключена к системе водоотведения. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Кемерово, комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее – комитет), открытое акционерное общество «Монтажавтоматика» (далее – общество «Монтажавтоматика»). Решением от 17.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 13.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда принят отказ от иска в части требований о признании неправомерным начисления платы за услуги водоотведения сточных вод. Исковые требования в остальной части удовлетворены, внесены изменения в договор, согласно которым границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и водопроводу для центра установлены до внешней границы (стены) здания. Участок водопроводной сети от внешней стены здания через ВК-25 и далее водопровод Ду-100

«О водоснабжении и водоотведении», а также положения СанПиН 2.1.14.1110-02 п. 2.4.3, согласно которых выгребная яма должна располагаться на расстоянии не менее 10 м от водопроводного ввода, кроме того, согласно п. 3.4.1, согласно которому в пределах санитарной полосы водопроводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод. Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4, суд первой инстанции верно исходил из положений Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644, действующих с 14.08.2013 года (далее – Правила № 644), положений заключенного сторонами договора, применимых к возникшим правоотношениям сторон. Так, в соответствии в частью 5 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в