вознаграждение, то есть в коммерческих целях. Ранее они неоднократно пересекали границу и знали порядок ее пересечения, установленный таможенным законодательством, и ранее соблюдали этот порядок, а в данном случае, действуя по договоренности, нарушили этот порядок. О наличии у подсудимых прямого умысла на совершение контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей свидетельствует согласованность их действий по избежанию паспортного и таможенного контроля, отказ Веселовой, Ефимова и Егорова вернуться на пункт пропуска по требованию сотрудников таможни и последующая выгрузка товара в лесу. Конкретные действия подсудимых описаны в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых и в обвинительном заключении. Ссылаясь на показания К о том, что он выпустил два микроавтобуса потому, что проверил наличие всех отметок и таможенников и пограничников, суд не учел, что эти его показания опровергаются показаниями самих подсудимых о том, что все документы находились у Веселовой, а она никаких документов таможенникам и пограничникам не представляла. Отсутствие у водителей договоров перевозки груза, о чем
и общества, нарушающую право собственности администрации на общее имущество многоквартирного дома № 15 по ул. Лебедева г. Северодвинска Архангельской обл., путем установления запрета на эксплуатацию незаконно установленных: - металлического крыльца, пристроенного к стене многоквартирного дома в районе первого этажа строительных осях (1-3/4), по оси (А) согласно проекта 216 18583 на строительство жилого дома 4А со встроенным гастрономом, микрорайон И-1 г. Северодвинск, выполненного «Ленгипргор» Госстроя РСФСР в 1988 году (далее - Проект), - дебаркадера для выгрузки товаров и металлического крыльца со стороны улицы Лебедева в строительных осях (Е-И), (1-3) Проекта, - металлического крыльца с пандусом, пристроенного к стене многоквартирного дома в строительных осях (6-14) Проекта, 2) обязать предприятие в течение тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу произвести: - восстановление целостности разрушенной несущей кирпичной стены многоквартирного дома № 15 по ул. Лебедева г. Северодвинска Архангельской обл. в месте устройства дверного проема со стороны двора
Таможенное законодательство какого-либо запрета на вскрытие транспортного средства в целях осмотра товара, его выгрузку и пересчет не содержит. Суды также указали на то, что выпуск товаров осуществлен Уссурийским таможенным постом 15.12.2018 после завершения проводимого таможенным органом таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра в пределах сроков, установленных статьей 119 Таможенного кодекса. Кроме того, суды указали на то, что доказательства необоснованного увеличения времени таможенного контроля, выпуска товара, наличия необоснованных затрат заявителя на полную выгрузкутовара из грузового отсека, потери качества скоропортящегося товара и иных нарушений прав и законных интересов обществом не представлены. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда
от 21.05.2020 по тому же делу, по заявлению общества о признании незаконным решения Псковской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 27.03.2019 № 07-24/4, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Псковской области от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 21.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для проведения таможней осмотра с полной выгрузкой товара из грузового отсека транспортного средства, на неправильное применение норм таможенного законодательства на нарушение прав общества. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
оказание транспортно-экспедиторских услуг от 24.12.2019 № 1686 (далее – Договор), заключенному с ФИО2 (заказчиком). По коносаменту № 10548757 в порт Санкт-Петербурга 03.03.2020 в терминал акционерного общества «Петролеспорт» (далее – Порт) в адрес грузополучателя ФИО2 пришел груз (моторные каяки, водометные движители, четырехтактные двигатели массой 245 кг, 2,554 куб. м), экспедируемый Компанией по Договору. Агентом по выдаче груза является Общество. Из представленных сторонами акта таможенного наблюдения № 10216110/030320/001743 и акта растарки № 2 225 следует, что выгрузка товара произведена на крытый склад № 1 Порта в процессе таможенного наблюдения 03.03.2020. За предоставленные услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию (хранение груза на СВХ, досмотр) Общество выставило Компании счета от 10.03.2020 № 352 и от 04.06.2020 № 932. Согласно расчетам Общества Компания должна уплатить 3192,70 евро (244 431 руб. 04 коп.) за 87 дней хранения груза. Компания оплатила указанные счета платежными поручениями от 11.03.2020 № 98 и от 04.06.2020 № 195. Сторонами подписан акт от 04.06.2020
нахождения в ПЗТК. Соответствующий крытый склад находится под охраной на огороженной по всему периметру территории, на которой действует строгий пропускной режим, склад оборудован средствами видеонаблюдения, что достаточно для признания общества добросовестным участником таможенных и иных публичных правоотношений. Таким образом, вина заявителя в утрате товара таможней не доказана. Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности таможенным органом и самого факта утраты товара, поскольку, как следует из акта ареста, при изъятии незадекларированного товара, стопроцентная выгрузка товара из контейнера не производилась: товар выгружен в пределах 30%, протокол изъятия составлен без полного пересчета товара, что не исключает нахождение недостающего товара в числе невыгруженного. При этом представитель грузополучателя, на чьи пояснения ссылается таможенный орган в кассационной жалобе, отказался от стопроцентной выгрузки товара из контейнера с целью его полного пересчета. В акте таможенного досмотра №10714040/220310/001708 часть товара поименована дважды. Указанные обстоятельства не опровергнуты таможенным органом и в кассационной жалобе. Оценив все приведенные обстоятельства в
дела договору поставки от 14.02.2017 № 123, заключенному ответчиком с третьим лицом, третье лицо обязалось осуществить поставку 50 тонн азофоски 16:16:16 по цене 16 000 руб. в течение 5 дней с момента подписания договора, при этом поставка осуществляется транспортом поставщика. Отгрузка товара истцом ответчику осуществлена в срок, предусмотренный договором поставки от 14.02.2017 № 123, наименование товара совпадает. Оплата отгруженного товара осуществлена ответчиком на счет третьего лица по цене, указанной в договоре. Обществом 21.02.2017 произведена выгрузка товара Азофоска (нитроаммофоска) марки №PK (МОР) 16:16:16, фас. Биг-Беги в количестве 20 000 кг, указанный груз принят Кооперативом, о чем имеется запись в сопроводительной ведомости № 00000491 и транспортной накладной. Истец направил ответчику претензию об оплате товара в сумме 352 000 руб. Указывая на то, что оплату за товар ответчик не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости сбереженного ответчиком за счет истца имущества. Суд первой инстанции
паллеты. Из запроса не совсем понятно, что за расценка руб. за 100 кг (обычно у логистических операторов расценки тарифицируются руб. за короб/мешок или суммарная за тоннаж при ручной разгрузке- выгрузке и руб. за паллет при механизированной выгрузке). С января 2023 года произошло повышение расценок на логистические услуги, в среднем на 15%. Для каждого товара стоимость немного меняется в зависимости от характеристик товара и упаковки. На 10.03.23 базовая стоимость на основные услуги составляет: - механизированная выгрузка товара из автомобиля с размещением товара в зону хранения - 90,0 руб./паллет (при весе паллета не более 1т); - ручная выгрузка товара с размещением на паллет и доставкой в зону хранения - 4,5 руб. за короб до 17 кг; - ручная выгрузка товара с размещением на паллет и доставкой в зону хранения - 8,0 руб. за короб свыше 17кг; Таким образом, обработка 1 555,5 т товара будет составлять: механизировано: 1 555 500 кг / 800кг
апелляционной жалобы с учетом отзыва и пояснений представителя истца, апелляционный суд приходит к следующему. Из материалов дела видно, что 05.06.2019 ООО «ТК Фрахт» и АО «Трест Гидромонтаж» заключили договор транспортной экспедиции (сквозная грузовая накладная в соответствии с Соглашением № 1 от 01.02.2014 об использовании Единой формы сквозной накладной) по перевозке груза - груз по реестру № ТГМ016. По условиям сквозной грузовой накладной перевозчик обязан осуществить перевозку груза по маршруту г. Хабаровск - п. Токи. Выгрузка товара осуществлена 05.06.2019. Стоимость услуг составила 52 700 рублей согласно акту об оказании услуг № 11362 от 05.06.2019. 07.11.2019 ООО «ТК Фрахт» (перевозчик) и АО «Трест Гидромонтаж» (заказчик) заключили Договор транспортной экспедиции (сквозная грузовая накладная в соответствии с Соглашением № 1 от 01.02.2014 об использовании Единой формы сквозной накладной) по перевозке груза - груз по реестру №ТГМ060. По условиям сквозной грузовой накладной, перевозчик обязан осуществить перевозку груза по маршруту г. Хабаровск - п. Токи. Выгрузка
дома 5 по улице Логовой города Кумертау, в отношении юридического лица закрытого акционерного общества (далее ЗАО) «Форвард» и принадлежащего предприятию магазина «Полушка», расположенного по адресу: <...>, выявлены нарушения действующего санитарного законодательства: ст.24 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.199г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3 СанПин 2.1.2.1002-00 «санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», п.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», выразившиеся в следующем: - загрузка и выгрузка товара в данный магазин, являющийся встроено-пристроенным на первом этаже жилого многоэтажного дома производится со стороны фасада пристроенного магазина, где расположены окна жилых комнат жильцов дома №5 улицы Логовая. Площадка для организации процессов разгрузки и отправки товаров и грузов размещена в непосредственной близости от окон жилых квартир. В судебном заседании представитель ЗАО «Форвард» ФИО1 подтвердила, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения имеют место, в настоящее время они устраняются, дверь магазина, в которой производилась загрузка
дела усматривается, что в Ростовское УФАС России поступили обращения ФКУЗ «Санаторий «Изумрудный» МВД России» (далее - Заказчик) о включении ООО «ДАР» (далее - Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков. В рамках рассмотрения настоящего дела по существу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и Поставщиком заключен государственный контракт №-ЭА на поставку «продуктов питания (рыбной продукции) на 2020 год (далее - Контракт). Цена <данные изъяты> руб. Срок действия контракта до 31.12.2020. Согласно п. 3.1. Контракта поставка и выгрузка товара в адрес Государственного заказчика, производится Поставщиком по адресу: <адрес> Федерация, 297412, продуктовый склад с соблюдением режима работы Государственного заказчика. Поставка Товара осуществляется с января 2020 года по заявке Государственного заказчика. Количество и ассортимент товара указываются Государственным заказчиком в заявках. Заявки предоставляются Государственным заказчиком посредством любых средств связи (почтовой, телефонной, электронной почты и.т.д.). Товар должен быть отгружен поставщиком в полном объеме, согласно заявке в день поставки не позднее 11 часов. Согласно спецификации к контракту запас
