повредить деревьям; к) добывать из деревьев сок, смолу, делать надрезы, надписи и наносить другие механические повреждения; л) самовольно изменять дорожно-тропиночную сеть, в том числе прокладывать новые тропы на газонах; м) проводить разрытия для прокладки инженерных коммуникаций без оформления соответствующего разрешения по установленным правилам; н) осуществлять проезд и стоянку автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; о) выполнять ремонт, мойку автотранспортных средств; п) производить выгул собак , за исключением специально оборудованных площадок; р) самовольно размещать любые сооружения, конструкции, оборудование; с) производить другие действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, или препятствовать использованию озелененных территорий как зон рекреации населения. Как следует из части 7.4 статьи 7 названного акта, положения части 7.1 данной статьи, за исключением пунктов «з», «о», а также если иное не предусмотрено другими правовыми актами либо Положением, пунктов «а» и «р», не распространяются на земельные участки, занятые объектами индивидуальной жилой
юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. По настоящему делу судом установлен факт гибели принадлежавшей истцу собаки по вине ответчика, нарушившего правила дорожного движения при управлении автомобилем. Возражения Скороходова О.А. на кассационную жалобу об отсутствии с его стороны нарушений правил дорожного движения, об отсутствии его вины и о нарушении правил выгула собаки относятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой судом доказательств, вследствие чего согласно части 2 статьи 39015 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. Кроме того, в силу приведенных выше положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем независимо от вины, за исключением указанных в пункте 3 этой статьи случаев причинения вреда владельцам источников повышенной опасности в результате их
144 от 29.06.2011 предельная высота здания составляет 35,2 м, а допустимая по ГУО - 35 м; благоустройство и озеленение земельного участка по проекту не соответствует требованиям ДБН 360-92** в части размера площадок в зависимости от проживающих в МКД людей (2225 жителей): для игр детей площадка должна составлять 1560 кв. м, а по проекту предусмотрено 1500 кв. м, для хозяйственных целей по ДБН - 668 кв. м, а по проекту - 400 кв. м, для выгула собак - 668 кв. м, а по проекту не предусмотрено площадки для выгула собак; в части расстояния от входа в жилое здание до площадки для хозяйственных целей: по ДБН 360-92** - не более 100 м, а по проекту секции N 1, N 2, N 13 удалены более, чем на 100 м. Не согласившись с отказом Департамента от 09.09.2020 в выдаче разрешения на строительство, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой
на юридических лиц - от пяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей. На территории г. Чебоксары Чувашской Республики действуют Правила благоустройства территории г. Чебоксары, утвержденные решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28 ноября 2017 года № 1006 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Чебоксары». Согласно пункту 5.3.1.13 указанных Правил на озелененных территориях, занятых травянистыми растениями (включая газоны, цветники и иные территории), в том числе на детских и спортивных площадках, площадках для выгула и дрессировки собак , запрещается размещение вне зависимости от времени года транспортных средств, в том числе частей разукомплектованных транспортных средств, транспортных средств, имеющих признаки брошенных транспортных средств, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращения и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения. Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что
на придомовой территории, замена (установка) вышедшего из строя доводчика на входной группе (уличной калитке) забора, ремонт стоек и ограждения по периметру детской площадки, замена (установка) вышедшего из строя доводчика на входной группе (уличной калитке), ремонт металлической двери (сварочные работы) на входной группе (уличной калитке), установка сеток на футбольные ворота на спортивной площадке, покраска полусфер на придомовой территории, покраска бордюров на придомовой территории, покраска урн на придомовой территории, покраска металлического забора, окраска ножки знака " Выгул собак " на придомовой территории, установка сеток на футбольные ворота на спортивной площадке, ремонт качелей на детской площадке, окраска скамеек на детской площадке, окраска колодцев (люков) на придомовой территории, окраска перил на детской игровой площадке, окраска домика с 2-мя скамейками на детской игровой площадке, окраска столбов освещения и забора на детской игровой площадке, ремонт беседки на детской игровой площадке, ремонт скамеек на детской игровой площадке (замена брусков на лавочках), окраска перголы на придомовой территории, окраска
по бульвару 30-летия Победы расположен на значительном расстоянии от домов № 18 по бульвару 30-летия Победы и № 6а по ул. Московской (примерно 1,5 км). При сравнении фотографий детских площадок, приложенных к обращению гражданина и фотографий, представленных в апелляционной жалобе, видно, что фотографии, сделанные гражданином, относятся к детской площадке во дворе многоквартирных домов № 18 по бульвару 30-летия Победы и № 6а по ул. Московской (те же забор, мусорный бак под деревом, табличка « Выгул собак запрещен!»). При этом согласно сведениям ГИС ЖКХ управление многоквартирным домом № 18 по бульвару 30-летия Победы осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 65» (ОГРН 1143443006277, ИНН 3443927640), а многоквартирным домом № 6а по ул. Московской – общество с ограниченной ответственностью «ДомХолл» (ОГРН 1193443001025, ИНН 3443141630). Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае Управление, не проверив должным образом сведения, содержащиеся в обращении гражданина (адрес
павильон. Благоустройство на землях кадастровых кварталов 66:41:0502005, 66:41:0502099 осуществлено предпринимателем Гавриловским А.Н., который, получив право на использование спорных земель для благоустройства, фактически реализовал проект благоустройства, согласованный с органом местного самоуправления. Материалами проверки, фотоматериалами, сведениями из публичной кадастровой карты, скриншотами из «Google просмотр улиц май 2021 года», «Яндекс» за 2022 год подтверждается наличие поста охраны, откатных ворот и забора. При этом на заборе расположены 2 таблички с надписями: «На территорию только для гостей Glissando», « Выгул собак запрещен». В ходе административного обследования установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502005:166 расположены: объект капитального строительства с кадастровым номером 66:41:0502005:100 (здание), беседки, павильон, иные строения, малые архитектурные формы, элементы благоустройства. Земельный участок частично огорожен (кроме южной стороны) (дело №А60-63563/2020). Таким образом, судами установлено, что земельный участок площадью 2174 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0502005:166 с северной стороны без предусмотренных прав использовался ответчиком в спорный период, как единая обособленная
угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. В целях соблюдения безопасности строительства вся территория застройки должна быть освобождена от существующих строений и расчищена. Обследованием 26.03.2019 земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010107:938 и 02:55:010107:7 установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010107:938 (площадью 1 870 кв.м.) рекламные конструкции либо иные сооружения (кроме табличек на стойках «Внимание! Выгул собак запрещен!») фактически отсутствуют». Проведенным обследованием земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010107:938 и 02:55:010107:7 установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010107:938 (площадью 1 870 кв.м.) рекламные конструкции либо иные сооружения фактически отсутствуют» (абз. 5 стр. 11 экспертного заключения). Ближайшая по расположению отдельно стоящая рекламная конструкция Т-образного типа находится на расстоянии 9, 3 м от границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:010107:938 в непосредственной близости с автодорогой по ул. Айская на расстоянии 4
об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Пунктом 1 статьи 8.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 (редакции, действующей на момент вмененного Кожухову С.В. административного правонарушения) «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" установлена административная ответственность за допущение нахождения и(или) выгул собак гражданами (владельцами либо лицами, осуществляющими выгул собак) в общественных местах без поводка, а собак, имеющих высоту в холке более сорока сантиметров, без поводка и(или) без намордника. Постановлением административной комиссии Кировского района Санкт-Петербурга от 28 января 2020 года вина Кожухова С.В. установлена в том, что являясь владельцем, допустил 22 января 2020 года в 14 часов по адресу: Санкт-Петербург, улица Лени Голикова, д.27, корпус 6, литера А нахождение или выгул собаки породы «лабрадор» в холке более
заявлению Новикова В.В. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 17.1 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях». Определением главного специалиста юридического отдела территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля – ответственного секретаря административной комиссии Фрунзенского района города Ярославля от 28 марта 2018г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с изменениями, внесенными в Закон Ярославской области «Об административных правонарушениях, в соответствии с которыми административная ответственность за выгул собак без поводка и намордника в общественных местах отменена. Решением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 07 июня 2018г. жалоба Новикова В.В. на вышеуказанное определение оставлена без удовлетворения. В жалобе, поданной в областной суд, Новиков В.В. просит решение судьи районного суда отменить. Новиков В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании областного суда не принимал. Изучив доводы жалобы и представленные материалы, не нахожу оснований для отмены решения судьи Фрунзенского районного
