<...> д.19-ул. Мира, д.12: - установка бортовых камней бетонных при других видах покрытий (п.28-29). В локальной смете учтена установка бортовых камней бетонных в количестве 266 штук. Фактически установлено бортовых камней бетонных в количестве 441 шт., следовательно, перевыполнена работа по установке бортовых камней бетонных в количестве на 175 шт. Объемы работ в указанных пунктах (п.п. 25-27 и п.п. 30-32) пересчитаны пропорционально количеству камней; стоимость работ 610 596,55 руб. По объекту: Благоустройство площадки для выгуласобак на придомовойтерритории <...> д.19-ул. Мира, д.12: - бурение ям глубиной до 2 м (п.1). В локальной смете учтено бурение ям под столбы 36 штук. Фактически установлено в ямы 144 столба, следовательно, перевыполнена работа по бурению ям на 92 штуки. Стоимость работ составила 31 338,90 руб. - устройство металлических пешеходных ограждений (п.2). В локальной смете учтено устройство ограждения длинной 423 мп. Фактически установлено 469 мп ограждения, следовательно, перевыполнена работа по устройству ограждения на 45,5 мп.
которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству в соответствии с техническим заданием территорий (площадок) муниципального образования, а Заказчик обязательства принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями Контракта (пункт 1.1. Контракта). В соответствии с Приложением № 1 к Контракту «Техническое задание» в перечень территорий (площадок) и работ входят: - благоустройство дворовой терриотриии г. Снежногорск, ул. Октябрьская, д. 19 – ул. Мира, д. 12; - площадка по выгулусобак на придомовойтерритории г. Снежногорск, в районе ул. Октябрьская, д. 19 – ул. Мира, д. 12; - детская и спортивная площадки г. Снежногорск в районе ул. Октябрьская, д. 19; - дворовая территория <...> д.д. 88-89; - <...>. Срок выполнения работы по Контракту – со дня заключения Контракта до 01.09.2018. В ходе производства работ по Контракту со стороны Подрядчика выяснилась необходимость в производстве дополнительных работ, для достижения цели работ по настоящему Контракту, о чем истец уведомлял
и правил по благоустройству территорий муниципальных образований», п.2.2 Правил содержания домашних животных на территории города Барнаула, первоначально просили обязать О.А. возвести вольер для выгула собак на стороне, противоположной от границ с участками истцов; обязать Е.Н. разобрать доски возле забора и вырубить кусты вишни; обязать администрацию Центрального района г. Барнаула осуществлять контроль за соблюдением решения суда. Уточнив требования после проведения экспертизы в части предъявленных к О.А., просили возложить на нее обязанность не осуществлять выгул собак на придомовой территории ; в остальной части требования оставили неизменными. В судебном заседании Л.А., Т.И. исковые требования поддержали, ссылаясь на то, что ответчик не намерена обустраивать площадку, не намерена убирать за животными, в настоящее время (апрель 2017 года) уже с таянием снега текут продукты жизнедеятельности собак. Фактически собак не 9, а гораздо больше. Г.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. О.А., являющаяся одновременно представителем Е.Н., представитель О.А. по устному ходатайству
секретаре судебного заседания 2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖилСтандарт» о признании действий незаконными, обязании демонтировать таблички, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, по доводам которого, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просил признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью УК «ЖилСтандарт» по размещению информационных знаков (табличек), запрещающих выгул собак на придомовой территории (во дворе) многоквартирного дома, расположенного по адресу , за исключением детских и спортивных площадок, обязать общество с ограниченной ответственностью УК «ЖилСтандарт» демонтировать информационные знаки (таблички), запрещающие выгул собак на придомовой территории (во дворе) многоквартирного жома, расположенного по адресу , за исключением детских и спортивных площадок, размещенных на указанной территории, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы. В судебном заседании истец, представитель истца, действующий по ордеру, поддержали заявленные требования. Представители ответчика, действующие
также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили, поэтому дело рассматривается без их участия. Суд, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. Как следует из административного искового заявления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции № 8 УМВД России по городу Тюмени было подано заявление по факту нарушения лицом действующего законодательства, регулирующего выгул собак на придомовой территории , при этом административный истец в обоснование указанного заявления ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> гражданином выгуливалась собака без поводка и без намордника (л.д. 3-6). Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела полиции № 8 УМВД России по городу Тюмени ФИО1 была проведена проверка изложенных в поданном ФИО2 заявлении (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ) обстоятельств, по результатам чего данным административным ответчиком было принято решение об отсутствии признаков
