для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, на момент обращения ФИО1 в арбитражный суд с иском участниками юридического лица являлись ФИО2 с долей в размере 30%, ФИО1 с долей 25% и ФИО3 с долей 40%. Доля в уставном капитале Общества в размере 5% перешла к последнему в связи с выходом 03.09.2019 из состава участников ФИО4 и выплатой ей действительной стоимости доли. ФИО1 12.08.2020 направил Обществу заявление о распределениидоли вышедшего участника между оставшимися участниками юридического лица. Истцом 01.12.2020 подано нотариальное заявление о выходе из состава участников Общества, о чем 16.12.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (ГРН 2202600403223). Ссылаясь на то, что в течение установленного законом срока на распределение доли, перешедшей Обществу, ФИО1 являлся участником юридического лица, в связи с чем у него имеется право на часть нераспределенной доли, истец обратился
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что предметом спора по настоящему делу является требование IDL LOJISTIK HIZMETLERI ANONIM SIRKETI о восстановлении корпоративного контроля над обществом «ТерминалСервис».LTD. В частности, истцом заявлено о признании недействительными: сделок по увеличению уставного капитала за счет вклада третьего лица, принимаемого в общество, и перераспределении долей участия в обществе; по выходу истца из состава участников общества и распределениидоли , перешедшей к обществу; соответствующих решений регистрирующего органа о государственной регистрации изменений, содержащихся в ЕГРЮЛ; о возвращении истцу доли участия в общества. При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что оспариваемые решения об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица, принимаемого в общество, оформленные протоколом, и заявление истца о выходе из состава участников общества были подписаны ФИО1, действующим на основании доверенности от 23.05.2018 № 27146, заверенной нотариально, апостилированной и переведенной
иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Спутник», участнику общества с ограниченной ответственностью «Авто-Спутник» ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) сделки по выходу из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Авто-Спутник» ФИО2, основанной на заявлении о выходе от 15.11.2013; о применении последствий недействительности ничтожной сделки: признать право ФИО2 на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпутник» в размере 50% (пятьдесят процентов) уставного капитала, номинальной стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей; прекратить право ФИО1 на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Авто-Спутник» в размере 50% (пятьдесят процентов) уставного капитала, номинальной стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей; о признании недействительным решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Авто-Спутник» ФИО1 от 11.12.2013 о распределениидоли вышедшего участника ФИО2 в размере 50% (пятьдесят процентов) уставного капитала, номинальной стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей; - о признании недействительным решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Авто-Спутник» Иванова П.В. № 0105-17 от 17.05.2017
оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Изменения, связанные с выходом ФИО4 из числа участников Общества, были зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 25.12.2013. ООО «АСТИ» письмом от 24.02.2014 № 01/2402 уведомило бывшего участника о том, что размер действительной стоимости его доли (90% уставного капитала общества) составляет 212 045 руб., перечислило ФИО4 платежным поручением от 28.02.2014 № 45 указанную сумму за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) – 184 476 руб. В соответствии со статьей 28 Закона № 14-ФЗ Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Решением общего собрания участников ООО «АСТИ» от 25.11.2013 было принято решение
форме Р14001 о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, представив при этом протокол общего собрания участников общества от 23.09.2016 № 3, нотариально удостоверенные заявление о выходе участника от 01.10.2016 и согласие супруги от 01.10.2016, суды пришли к обоснованным выводам о наличии у ФИО3 воли на выход из общества по состоянию на 23.09.2016 и на 01.10.2016, а также на дату подачи заявления о регистрации спорных изменений (20.10.2016), и о том, что участники общества в установленном порядке приняли решение о распределениидоли вышедшего участника, что никем не оспорено и не опровергнуто. Исходя из изложенного, суды правильно установили, что оспариваемое решение Инспекции об отказе в государственной регистрации спорных изменений от 20.10.2016 № 356318А в связи недостоверностью сведений, содержащихся в представленных на государственную регистрацию документах, является необоснованным. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание,что отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о регистрации спорных изменений
в сумме <сумма> руб. Выкуп доли 01.04.2015 г. отражен в бухгалтерском учете ООО «Воткинский хлебокомбинат»следующими проводками: Дт 75.01 «Расчеты с учредителями» Кт 01.09 «Выбытие основных средств», Дт 81.01 «Собственные акции (доли)» Кт 75.01 «Расчеты с жителями». Согласно оборотно-сальдовой ведомости по всем счетам за 2016 год установлено, что на начало периода по Дт сч. 81 «Собственные акции (доли)» отражена действительная стоимость, перешедшая к обществу после выходаучастников в размере <сумма> руб. Согласно оборотов за 2016 г. по Кт сч. 81 «Собственные акции (доли)» отражено распределениедоли , принадлежащей оставшемуся участнику ФИО1 в размере <сумма> руб. Сальдо по этому счету на конец периода (2016 год) отсутствует. Анализом карточки счета 81.01 «Собственные акции (доли)» по кредиту счета установлено, что действительная стоимость оставшейся доли перешла к ФИО1 в сумме <сумма> руб. Операция по получению ФИО1 дохода в связи с получением доли в обществе подтверждена карточками счетов 75, 81, 84, 83, в которых на
выход из общества участника предусмотрено уставом общества. В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения. Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при продаже доли
участника предусмотрено уставом общества. Согласно п.2.2 Устава в случае выхода участника из Общества, его доля переходит к Обществу. При этом Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или, с согласия этого участника, выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности (л.д. 68). Из приведенных норм, следует, что право участника на распределение прибыли действует, пока он владеет долей Общества. Если участниками общества не было принято решение о распределении чистой прибыли согласно долям, то после выхода участника из Общества он уже не может претендовать на распределение прибыли. Из отзыва представителя ответчиков следует, что ООО «<данные изъяты>» никогда не распределяло прибыль между участниками. Стороной истца не предоставлено решение участников о распределении прибыли за отчетный
орган заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, ООО «<данные изъяты>» реализовало свою обязанность, предусмотренную Законом №14-ФЗ, о перераспределении доли вышедших участников общества в пользу оставшихся. Полученная физическим лицом ФИО1 - участником ООО «<данные изъяты>» часть доли в уставном капитале при распределении доли общества является доходом (экономической выгодой). В случае безвозмездного распределения доли в уставном капитале ООО, перешедшей к обществу при выходеучастника из общества, у оставшихся участников общества возникает доход в виде безвозмездно распределенной доли. При распределениидоли вышедшего участника общества у оставшихся участников возникает объект налогообложения по НДФЛ. Доход оставшихся участников общества, в пользу которых была распределена доля выбывшего участника общества, определяется исходя из действительной стоимости его доли, определенной в соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, и соответствующей части доли в уставном капитале общества, полученной каждым участником общества при распределении доли выбывшего участника общества. Следовательно, доход ФИО1,
представителя ФИО4 относительно апелляционной жалобы истца, судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что с 2012 года он и ответчик являются участниками ООО «НР-МЕР», и 31.10.2014 между ними было заключено письменное соглашение, которым фактически определены порядок и условия его выхода из ООО «НР-МЕР» путем передачи доли ФИО3, как оставшемуся участнику Общества, и выплаты ему (истцу) стоимости этой доли, а именно условия: 1) распределения чистой прибыли Общества по заключенным договорам подряда; 2) передачи ему имущества Общества - транспортного средства марки <данные изъяты> 3) передачи принадлежащей ему 49% доли уставного капитала ФИО3 Также соглашением установлено, что до передачи доли в уставном капитале они продолжают совместные работы по проектам, сводят по ним баланс, рассчитывают суммы причитающейся «чистой прибыли» и делят ее между собой по схеме 50/50. Ему стало известно, что по объекту заказчика ООО «Вельский деревообрабатывающий комбинат» работы окончены, и денежные
