Выходной по инициативе работодателя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации (пункт 2.2.5.1 настоящих Указаний); находившиеся в ежегодных и дополнительных отпусках, предоставляемых в соответствии с законодательством, коллективным договором и трудовым договором, включая находившихся в отпуске с последующим увольнением; имевшие выходной день согласно графику работы организации, а также за переработку времени при суммированном учете рабочего времени; получившие день отдыха за работу в выходные или праздничные (нерабочие) дни; находившиеся в отпусках по беременности и родам, в отпусках в связи с усыновлением ребенка со дня рождения усыновленного ребенка, а также в отпуске по уходу за ребенком (пункт 2.2.5.1 настоящих Указаний); принятые для замещения отсутствующих работников (ввиду болезни, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком); находившиеся в отпуске без сохранения заработной платы независимо от длительности отпуска; находившиеся в простоях по инициативе работодателя и по причинам, не зависящим от работодателя и работника, а также в неоплаченных отпусках по инициативе работодателя; принимавшие участие в забастовках; работавшие вахтовым методом. Если организации не имеют обособленных

работника по сокращению численности или штата работников выходное пособие за стаж работы выплачивать в повышенном размере по сравнению с установленным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Критерии кадрового работника и размер выходного пособия определяются в коллективном договоре. 9.11. При выходе Организации из кризисной ситуации, увеличении объема работ сообщать об имеющихся вакансиях в средствах массовой информации, доступных для населения данной местности, и в течение месяца после опубликования информации принимать на работу преимущественно работников, ранее уволенных в связи с сокращением штатов или переведенных в другие организации. Критерии для преимущественного обратного приема на работу и сохранение ранее предоставленных льгот и преимуществ устанавливаются коллективным договором. 9.12. Сохранять среднюю заработную плату на весь период обучения при направлении по инициативе работодателя работников на переподготовку (переквалификацию) с отрывом от производства (в соответствии с коллективным договором). 9.13. В целях профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников Организации организовывать профессиональное обучение на производстве за счет средств Организации.

В апелляционной жалобе ФИО7 просит отменить принятый судебный акт в части требований о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения № 3 от 21.02.2018 о расторжении трудового договора № 15 от 04.09.2017. Указывает, что на предприятии большая часть сотрудников уволилась по собственному желанию, а объем работы для действующих сотрудников был увеличен. Выплата выходного пособия производилась на момент сдачи бухгалтерского годового отчета и не превышала десяти процентов балансовой стоимости должника. ФИО1, ФИО3, ФИО11, ФИО12 в апелляционной жалобе также просят отменить принятый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела. Ссылаются, что спорная выплата при расторжении трудового договора по инициативе работодателя выполняла функцию выходного пособия. ФИО4 в своей апелляционной жалобе указывает на отсутствие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов при совершении сделки, имущественный вред кредиторам причинен не был. ФИО2 ссылается на то, что факт возникновения у должника обязанности выплатить работникам три оклада в связи с расторжением трудовых договоров, не свидетельствует о злоупотреблении

расторжении трудового договора по соглашению сторон им не предусмотрены. Отказывая во взыскании убытков, приходящихся на выходные пособия ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7 (в сумме 879 823 руб. 54 коп.), суд исходит из следующего. ФИО8, ФИО9 с 2014 г. работали экономистами планово-экономического отдела АО "Орелоблэнерго". Мотивируя необходимость увольнения работников ФИО8, ФИО9, ответчик суду объяснил, что в ходе ознакомления с финансовыми документами общества им были выявлены противоречия в отчетности за 1 полугодие 2017 года: сведения бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах, подписанные исполнителем ФИО12, отражали прибыль в размере 2 442 000 рублей, а по данным оборотно-сальдовой ведомости и данным в программе 1С у АО "Орелоблэнерго" был убыток в размере 7 558 076, 34 руб. Это вызывало у ФИО3 сомнения в компетентности и добросовестности данных сотрудников. ФИО3 также объяснил, что он хотел бы уволить ФИО8 по инициативе работодателя , однако доказательств ее недобросовестности было не достаточно, в связи с чем, он решил не

ним местностям в размере 50% в месяц, ежемесячная премия в размере 50% от должностного оклада (раздел 4 договора). Выплата премий, надбавок, доплат, материальной помощи и других вознаграждений работнику осуществляется в пределах фонда оплаты труда (пункт 4.2 договора). Приказом от 01.10.2015 № 7 ФИО1 принят на должность первого заместителя генерального директора. Соглашением от 23.12.2015 № 03 об установлении выходного пособия (далее – соглашение) в срочный трудовой договор от 01.10.2015 № 7-АУП внесен пункт 4.6, которым стороны предусмотрели, что при расторжении настоящего договора по инициативе одной из сторон по любому из предусмотренных законом оснований работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере 2 000 000 руб. Соглашение вступило в силу 01.01.2016 (пункт 3 соглашения). На основании приказа от 04.02.2016 № 4 с ФИО1 был прекращен трудовой договор от 01.10.2015 № 7-АУП, он был уволен 02.03.2016. В качестве основания для прекращения трудового договора указан пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового

учредителей (участников) юридического лица о признании недействительными решений собраний и (или) органов юридического лица о выплате руководителям организаций, членам коллегиальных исполнительных органов организаций выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора. Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23.03.2015 N 307-ЭС15-3578 по делу N А05-10112/2012, для квалификации выплаты должником – банкротом своему работнику, совершенной в рамках трудового законодательства, недействительной сделкой по основаниям, установленным Законом о банкротстве, также выясняется вопрос превышения размера данной выплаты относительно выплат иным работникам, а также имеет ли спорная выплата экономическое обоснование. Как усматривается из материалов дела, первоначально в п. 8.2 трудового договора от 15.05.2017, заключенного между ООО «Пфистерер Рус» (работодатель) и ФИО2 (работник), установлено, что в случае досрочного прекращения отношений по договору по инициативе работодателя при отсутствии виновных действий (бездействия), работник получает компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка. Спустя непродолжительное время, а именно 31.05.2017 между сторонами заключается

за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле статьи 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей. Согласно пункту 2.1 Положения в обществе устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, которая основана на дифференциации заработной платы работников различных категорий и включает в себя должностные оклады (оклады) Выплата выходного пособия при прекращении трудового договора по инициативе работника статьей 178 ТК не предусмотрена. Вместе с тем, часть 4 этой статьи позволяет работодателю трудовым договором или коллективным договором определять другие случаи выплат выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий. Однако, в материалах дела отсутствуют локальные нормативные акты должника, содержащие условия о выплате денежной компенсации работнику при расторжении трудового договора по инициативе работника, трудовым законодательством такая выплата не установлена. Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав дополнительного соглашение от 12.10.2017 к трудовому договору № 19 от 12.07.2017

не оформлял, доказательств выхода на работу в указанные день, истцом суду не представлено. Представитель ответчика указанные доводы истца оспаривал. Из табелей учета рабочего времени следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не выходил. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец табелирован как выходной, с ДД.ММ.ГГГГ как прогуливающий выходы на работу. При этом, из показаний представителя ответчика следует, что фактически предприятие не работало только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец в указанный период табелирован как выходной по инициативе работодателя . При этом, судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения истцом в адрес работодателя ни сообщений, ни докладных записок о простое, ни претензий о незаконном лишении возможности трудится по вине работодателя, не направлялось. Доказательств обратного, не суду не представлено. Как следует из пояснений представителя ответчика и исследованных судом актов № и № истец на работу не выходил, ответчиком ему предлагалось дать объяснения по поводу не выхода на работу, и истец в

обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается. Таким образом, поскольку ФИО1 вышла на работу 26.01.2018, о чем свидетельствует табель учета рабочего времени (л.д.63-64), то есть изменила намерение прекратить трудовые отношения, то дата увольнения 29.01.2018 (по истечение двух выходных) по инициативе работодателя судом признается верной. С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении формулировки увольнения, взыскании с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, не усматривается. При таком положении, оснований для удовлетворения производных требований истца о компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя, также не имеется. Руководствуясь статьями 196 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к

воскресеньем, при общей продолжительности рабочего времени 40-часов в неделю. При шестидневной рабочей неделе работа осуществляется с 08.00 часов ежедневной нормой часов работы и перерывом на обед с 12.00 до 13.00 (п.4.4.). Требуя взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, истец ссылается на то, что работодателем не оплачена ему сверхурочная работа, за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Возражая против заявленных требований, представитель ответчика настаивал на том, что ФИО1 к выполнению сверхурочной работы, работы в выходные по инициативе работодателя не привлекался. Оплата труда ему произведена за фактически проработанное время. Кроме того, истец собственноручно подписывал табели учета рабочего времени, к работодателю с заявлениями о неверном отражении рабочего времени в табелях в период работы не обращался, кроме того, им пропущен срок на обращение в суд за защитой своих прав за период (данные изъяты). Разрешая данный спор, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, установил, что ФИО1 к выполнению сверхурочной работы, работы в выходные

от начальника отдела молодежных инициатив ФИО1 о привлечении к работе в выходной или нерабочий праздничный день специалистов отдела ФИО4 и ФИО6 и самого начальника отдела ФИО1 В служебных записках ФИО1 информировал о необходимости привлечения к работе в выходной день работников отдела с учетом компенсации времени за ранее предоставленный отгул ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. В соответствии с графиком работы отдела молодежных инициатив на ДД.ММ.ГГГГ г. для специалистов отдела ДД.ММ.ГГГГ является рабочим днем с режимом работы с <данные изъяты> - рабочее время, обеденный перерыв с <данные изъяты> В соответствии со ст. ст. 113 и 153 Трудового кодекса РФ работник не может получить другой день отдыха, не отработав в свой выходной. Учитывая, что письменного распоряжения работодателя о привлечении данных работников к работе в выходной с предоставлением им другого дня отдыха ДД.ММ.ГГГГ не было, отсутствие специалиста ФИО4 и начальника отдела ФИО1 в период с <данные изъяты> было оформлено как неявка по невыясненным причинам. ДД.ММ.ГГГГ