личного использования испрашиваемого к выкупу арендатором земельного участка. Запрета на приватизацию земельного участка в случае передачи его в субаренду нормами действующего законодательства не установлено. На основании пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства. Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.(пункт 3 Земельный участок использовался за все время аренды использовался за время аренды(субаренды) в соответствии с его целевым назначением, что подтверждается расчетами арендной платы в натуральном выражении за 2011,2012,2013 годы, письмом Главы Администрации Моревского сельского поселения №02-597\14-16 от 06.08.2014,актом торгово-промышленной палаты Каневского района. Отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу пункта 5 статьи 28 Земельного кодекса не допускается, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков или резервирования земель для государственных (муниципальных) нужд.
2, л.д. 38-42, 58-62 т. 3, л.д. 3-5, 33-40 т. 4). В отзыве на иск Областной департамент указал на необоснованность требований ООО «Старт», ссылаясь на недоказанность нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика по регистрации права собственности Томской области на земельный участок. Напротив, в случае намерения ООО «Старт» выкупить земельные участки под его объектами недвижимости выкуп участков из государственной собственности Томской области будет произведен по более низкой цене, чем таковая установлена для выкупамуниципальныхземель . Право собственности Томской области на земельный участок зарегистрировано правомерно, на основании норм Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку на спорном земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено, имеется объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности субъекту Российской Федерации. Подробно возражения ответчика изложены в отзыве на исковое заявлении и дополнениях к нему (л.д. 96-99 т. 1, л.д. 134-136 т. 3). Первоначально указанное в
которое могло быть приобретено в браке. ФИО1 после получения заемных денежных средств от ФИО3 (ООО "Бетельгейзе") был приобретен земельный участок с кадастровым номером 33:11:050202:159, который должником был оформлен на свою супругу ФИО4 (брак зарегистрирован в 2010 году и расторгнут 2018 году). По сведениям кредитора, после того, как обществом было подано исковое заявление на ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, земельный участок был продан матери супруги ФИО5 В связи с соглашением о выкупе муниципальной земли , кадастровый номер был изменен на 33:11:050202:181 (было выкуплено около 4 соток). После подачи искового заявления кредитором ООО "Бетельгейзе" о разделе имущества супругов в суд обшей юрисдикции, земельный участок с кадастровым номером 33:11:050202:181 делят на три земельных участка с кадастровыми номерами 33:11:050202:192; 33:11:050202;200; 33:11:050202:201 и продаются третьим лицам. Также было отчуждено нежилое сооружение с кадастровым номером 33:11:050204:425. Более того, общество указало, что непринятие обеспечительных мер, в виде запрета на регистрационные действия Управления Федеральной
Для этого, по договоренности ФИО6 выкупила часть муниципальной земли, увеличив площадь первоначального участка, чтобы дом был полностью расположен на участке ФИО6 ФИО6 обращалась в суд по вопросу оформления прав на дом. После регистрации прав на дом ФИО6 был заключен договор купли-продажи. Денежные средства по договору передавались до подписания договора в полном объеме ФИО8 За выкуп земли также денежные средства передавались ФИО6, ФИО6 передала ей квитанцию, подтверждающие внесение средств на счет администрации <адрес> за выкуп муниципальной земли . Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения заявленного иска. Дала аналогичные пояснения. Пояснила, что по расписке оплатила представителю ФИО10 ФИО8 1 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Также оплачивала выкуп земли, передала денежные средства ФИО11, ФИО11 передала ей копии чеков на сумму 612 000 рублей № и № на сумму 6106 рублей. Этого иска не возникло если бы не налоги, которые пришли ФИО12 она хочет, чтобы эти налоги также оплатили они (ФИО3 и ФИО2), но все
