стоит исходить из инвестиционной привлекательности объекта недвижимости, в случае продажи большей или меньшей доли. В случае продажи большей доли, заинтересованное лицо может договориться с другими собственниками квартиры о выкупе их долей в квартире. Тот факт, что 3/4 доли в праве собственности для потенциального покупателя интереснее, чем 42/112, подтверждается не только законами логики, но также и определением незначительности доли в квартире иных субъектов. Если долю квартиры нельзя сделать отдельным помещением, она считается незначительной. Незначительная доля важна для принудительного выкупа доли в случае спора с другими сособственниками помещений. Другими сособственниками в случае продажи доли в размере 3/4 являются - ФИО6 (14/112) и ФИО7 (14/112). Их доли могут быть признаны незначительными в случае спора, поскольку данные граждане, в соответствии с осмотром имущества, в квартире не проживают, доказательств обратного не представлено. Более того, представляется невозможным и выдел в натуре доли в праве собственности в размере 42/112, что также препятствует ее реализации по более
на неправильном толковании указанной нормы закона, поскольку законодатель, закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. Указанная норма регламентирует выкуп незначительной доли в квартире по требованию и в целях защиты прав собственника большей доли в квартире. Следовательно, применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли. В рассматриваемом случае, кем-либо из сторон требований о выделении своей доли в квартире не заявлено. Собственник большей доли в квартире ФИО2 согласия на выкуп доли ФИО1 в квартире по предлагаемой им цене желания не изъявила. Возможность понуждения
свидетельства о праве на наследство ей и ответчику ФИО2 принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Ответчик ФИО2 своей долей в спорной квартире не пользуется, в данной квартире не зарегистрирован, имущества в квартире не имеет, затрат по содержанию квартиры не несет, т.е. не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество. Спорная квартира является единственным имуществом истца ФИО1 ФИО1 полагает, что имеет право на выкуп незначительной доли в квартире , расположенной по адресу: *** размере 273 350,00 руб. Расчет стоимости доли: 1562000/4=39050,00 руб. - 30 % =273350,00 рублей. Раздел спорной двухкомнатной квартиры в натуре невозможен ввиду отсутствия технических коммуникаций и отсутствие существенного интереса ответчика в ее использовании. ФИО1 просит суд признать 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащую ФИО2 незначительной; признать за ФИО1 право собственности на спорную 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: *** В настоящем судебном заседании от сторон
площадью в 7,7 квадратных метра, две другие комнаты оставили в пользовании ФИО2 (л. д. 185-189). Однако с <...> собственником 5/6 долей стал истец ФИО6, согласно акту о проживании (л. д. 49) с супругой ФИО8 и малолетним сыном Даниилом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они проживают в спорной квартире с июля 2015 года. Таким образом, решение мирового судьи принято до указанных обстоятельств без участия в данном деле ФИО6, не может препятствовать реализации прав истца на выкуп незначительной доли в квартире . Из отчета оценщика видно, что в квартире происходит значительный ремонт, что подтверждает позицию истцов о том, что именно новый собственник этим занимается. Материалами дела подтвержден факт отсутствия у ФИО6 и членов его семьи иного жилого помещения. С учетом норм ст. 247 ГК РФ о праве участника общей долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, оснований для удовлетворения встречных требований ФИО3 о вселении ее
на неправильном толковании указанной нормы закона, поскольку законодатель, закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. Указанная норма регламентирует выкуп незначительной доли в квартире по требованию и в целях защиты прав собственника большей доли в квартире. Кроме того, применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли. В рассматриваемом случае, кем-либо из сторон требований о выделении своей доли в квартире не заявлено. Собственник большей доли в квартире ФИО3 согласия на выкуп доли истцов в квартире по цен определенной в экспертном заключении в размере
