оборудования. (в ред. Приказа Минюста России от 22.08.2014 N 177) (см. текст в предыдущей редакции) V. Ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания 40. За нарушение порядка и условий отбывания наказания инспекция применяет к осужденному взыскание в виде предупреждения (рекомендуемый образец приводится в приложении N 23). За совершение осужденным в течение одного года после вынесенияпредупреждения любого из нарушений, указанных в части 1 статьи 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, инспекция применяет к осужденному взыскание в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (рекомендуемый образец приводится в приложении N 24). 41. Решение о применении к осужденному мер взыскания выносится начальником инспекции либо лицом, его замещающим, в форме постановления (рекомендуемый образец приводится в приложении N 25) с учетом характера и тяжести совершенного нарушения, личности и поведения осужденного, отбытого срока и объявляется осужденному под роспись. Об отказе осужденного от
и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка Анадырского района 4 апреля 2013 года к обязательным работам сроком 260 часов. Приговор вступил в законную силу. Уголовно-исполнительной инспекцией, в соответствии с требованиями УИК РФ, в отношении осужденного исполняется назначенное ему наказание. В связи с этим, вопросы исполнения наказания регулируются уголовно-исполнительным законодательством. Поскольку УИК РФ предусмотрен порядок исполнения наказания в отношении осужденного к обязательным работам, а именно, прямо предусмотрено вынесение предупреждения осужденному об ответственности с разъяснением ему при этом последствий повторного нарушения (ч.1 ст.26, ч.1 ст.29 УИК РФ), а в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ уголовно-исполнительная инспекция может выйти в суд с представлением о замене данного вида наказания на ограничение свободы, арест или лишение свободы (ч.2 ст.29 УИК РФ), суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 11 июня 2013 года о привлечении его к административной ответственности по
не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Пишет, что из-за отсутствия денежных средств ФИО1 устроился на работу за пределами г.Петрозаводска и находился там до окончания работ, заработок планировал, в том числе, направить на содержание своего (...) ребенка. Считает, что судом не рассмотрен вопрос о возможности применения иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. При этом отмечает, что с учетом пояснений ФИО1 в судебном заседании, мог быть рассмотрен вопрос о вынесении предупреждения осужденному и разъяснения ему его обязанностей. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции. В возражениях прокурор Медвежьегорского района Республики Карелия Кучин И.А.просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобуадвоката без удовлетворения. Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с п.18 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под
работ более строгим видом наказания являются необоснованными. Установленный пунктом 98 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2009 N 142 (редакция от 22 августа 2014 года), трехдневный срок для вынесения предупреждения осужденному за допущенные нарушения порядка отбывания наказания в виде исправительных работ установлен в целях дисциплинировать УИИ на осуществление строгого контроля за осужденными, однако этот срок не является пресекательным и не препятствует вынесению предупреждения осужденному и по истечении этого срока. Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений. Судом установлено, что после первого предупреждения осужденный ФИО1 многократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, не реагировал он
