дополнительного соглашения от 01.09.2015 № 4.1, продлившего срок его действия до 01.01.2017, а также изменившего редакцию ряда договорных условий, согласованных сторонами в дополнительном соглашении № 4. Пунктом 4 дополнительного соглашения № 4.1 пункты 4.1, 4.2 дополнительного соглашения № 4 изложены в новой редакции: предусмотрено обязательство заказчика в срок до 31.03.2016 представить исполнителю на согласование проект выноса тепловых сетей из под пятна застройки (участок р/с кВ.15) (пункт 4.1) и обязательство осуществить за свой счет вынос тепловых сетей из-под пятна застройки (участок р/с кВ.15) в срок до 01.01.2017 (пункт 4.2). Пунктом 5 дополнительного соглашения № 4.1 пункт 4.3 изложен в новой редакции: установлена ответственность Общества за нарушение пункта 4.1 в виде штрафа в размере 700 000 руб., за нарушение пункта 4.2 - в виде штрафа в размере 2 000 000 руб. Компания (сетевая организация) и Общество (заказчик) заключили договор о компенсации нарушенного права от 28.09.2017 № 52К-2017/ОТН, согласно которому заказчик осуществляет
города Курска, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, жилищно- строительного кооператива 47 «Север», общества с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания», комитета жилищно- коммунального хозяйства города Курска, комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, об устранении нарушений прав истца, как собственника, обязании ответчиков освободить из незаконного владения подвальное помещение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а именно за счет собственных средств произвести реконструкцию (путем выноса) тепловойсети с разработкой проектной схемы для прокладки новой теплотрассы, соответствующей всем нормам и правилам техники безопасности (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Курской области от 27.04.2017 с учетом дополнительного решения от 23.05.2017 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска к ПАО «Квадра -
721, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики рассмотрения споров по договору строительного подряда», исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключенный между компанией (заказчик) и обществом (подрядчик) договор подряда на выполнение работ по получению разрешения на производство земляных работ и работ по выносутепловыхсетей из зоны строительства торгово- развлекательного центра с автостоянками и распределительным пунктом согласно проекту «Тепловая сеть» в соответствии с локальным сметным расчетом и с учетом согласования работ в соответствующих государственных и уполномоченных органах, принимая во внимание акты приемки выполненных работ, подписанные заказчиком без замечаний, а также акты освидетельствования скрытых работ, подписанные представителем истца, пришли к выводу о принятии заказчиком результата выполненных подрядчиком работ, в связи с чем отказали в иске о взыскании стоимости некачественно
суд Свердловской области к обществу "СТК" с иском об обязании осуществить вынос теплотрассы, расположенной на земельном участке по адресу: <...> - не менее чем на 8 м от границы земельного участка. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Первоуральск. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2020, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истец при приемке объекта (земельного участка) не мог знать о наличии на нем подземных тепловыхсетей , поскольку ответчиком не исполнены свои обязанности. Так, пункт 6 статьи
справедливое и эффективное судебное разбирательство и должно осуществляться под непосредственным контролем суда. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ). С учетом требований статьи 15 ГК РФ, заинтересованное в выносе тепловой сети лицо (застройщики, иные лица, ответчик) вправе обратиться к Предприятию с запросом на выдачу ТУ на вынос тепловых сетей за свой счет, однако, такие работы сопровождаются возмещением Предприятию всех убытков, вызванных изменением трассировки и переключениями в ходе ремонтных работ, налоговых расходов, возмещением амортизационных отчислений и пр. Кроме того, указанные работы могут проводиться третьими лицами только при: согласии Предприятия (как владельца сетей), при наличии возможности выноса с учетом плотности застройки и иных ограничений (определяет заинтересованное лицо за свой счет), при условии заключения соглашения о компенсации нарушенного права Предприятия. Однако возможность выноса тепловой сети
сетей связи, предоставляются организациями, осуществляющими эксплуатацию соответствующих объектов и сооружений транспорта, энергетики, сетей и сооружений инженерно-технического обеспечения и сетей связи. Общество обратилось к Предприятию с письмом от 31.07.2015 № 87, в котором просило выдать технические условия на вынос существующих тепловых сетей по адресу: Санкт-Петербург, ул. Васенко, д. 3, лит. А, в связи со строительством жилого дома и реконструкцией нежилого здания под жилые цели. Предприятием Обществу выданы технические условия от 18.08.2015 № 22-05/24853-761 на вынос тепловых сетей , попадающих в пятно застройки объекта (далее - Технические условия). Согласно пункту 7 Технический условий Общество обязано разработать проект выноса тепловых сетей и представить на согласование Предприятию проектную документацию. Указанное обязательство Обществом исполнено не было. При этом в проекте необходимо предусмотреть ликвидацию существующих тепловых сетей, попадающих под пятно застройки (подпункт «b» пункта 9 Технических условий); взамен ликвидированных тепловых сетей, попадающих под пятно застройки, запроектировать и построить новые тепловые сети (подпункт «с» пункта 9
истцом в установленном законом порядке, что подтверждается актом внепланового обхода участка тепловых сетей от 26.06.2017. Судом установлено, что технологическое нарушение произошло 25.10.2019 на участке тепловой сети, вынос которой осуществлен ЗАО «САЛЮТ ПРЕСТИЖ», и фактически проходящей по земельному участку, принадлежащему последнему, что подтверждается схемой теплоснабжения после выноса тепловой сети с ограждением территории. При этом ЗАО «САЛЮТ ПРЕСТИЖ» не опровергло вывод суда о том, что в соответствии с техническими условиями от 18.08.2015 № 22-05/24853-761 на вынос тепловых сетей , попадающих в пятно застройки объекта, выданными истцом ЗАО «САЛЮТ ПРЕСТИЖ», оно должно было разработать проект выноса тепловых сетей и представить на согласование истцу проектную документацию, что не было им исполнено. Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и размеру и правомерно удовлетворил исковые требования за счет ЗАО
с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фаза» о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что 05 ноября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор №73 на выполнение проектных работ, на сумму рублей, согласно п. 1.3 которого, 8 ноября 2010 года истец должна передать сметную документацию рабочих проектов «Транспортная развязка на пересечении улиц Эсперанто и Тихомирова по разделам: « Вынос тепловых сетей » и «Вынос сетей водопровода и канализации». Истец свои обязательства выполнила и передала готовую сметную документацию 6 и 7 ноября 2010 года ответчику. В свою очередь ответчик согласно п.6.3.1 договора, обязался выплатить истцу до 15 ноября 2010 года аванс в сумме 48 264 рубля. Окончательный расчет, в размере 48 264 рубля, согласно п.6.3.2 договора, ответчик обязался произвести в течении 10 банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи работ, путем перечисления денежных средств на
Басманного районного суда г. Москвы указанная жалоба направлена для рассмотрения в Химкинский городской суд <адрес>. Генеральный директор ООО «Инфинити» ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о том, что доводы жалобы поддерживает, просит рассмотреть жалобу без его участия. При таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в его отсутствие. Адвокат ФИО2, действующий в интересах ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что данный трубопровод был создан как временный объект, был осуществлен вынос тепловых сетей . После согласования с ООО «ТСК Мосэнерго» проектной документации, ООО «Инфинити» заключило возмездный договор с АО «Дорогобужкотломаш» и данный участок был передан по договору организации, у которой имеется лицензия, специалисты. Эксплуатацию данного объекта ООО «Инфинити» не могло осуществлять, так как эта тепловая сеть является частью трубопровода проходящего через г. Химки. Администрацией, участок, где находится данный трубопровод, был изъят у соседей. В дальнейшем был заключен договор с ООО «ТСК Мосэнерго». В настоящее время ООО
***. Согласно представленной ФИО1 проектной документации, планируемый объект недвижимости располагается непосредственно на тепловых сетях. В соответствии со *** расстояние от фундаментов зданий и сооружений до тепловых сетей от наружной стенки канала тоннеля должно составлять не менее 2 метров. Строительство на тепловых сетях нарушает как права собственника сетей, так и права неопределенного круга лиц, поскольку в случае возникновения аварийной ситуации или необходимости ремонта сетей, доступ к ним будет невозможен. Градостроительным планом земельного участка предусмотрен вынос тепловых сетей . Однако, ФИО1 не выполнил работы по выносу тепловых сетей и возвел строение непосредственно на данных сетях. Вместе с тем, ОАО «Ессентукская теплосеть» в судебное заседание представлено соглашение, заключенное с ФИО1 о переносе теплотрассы из-под застройки. Кроме того, ответчиком представлены технические условия на перенос теплотрассы в соответствии со строительными нормами и правилами. На основании изложенного просит возложить на ФИО1 обязанность выполнить проект переноса существующей теплотрассы с территории, подпадающей под строение - торговый павильон
средств, суд У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Фаза» (далее ответчик) по тем основаниям, что 05 ноября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор №73 на выполнение проектных работ, на сумму 96528 рублей, согласно п.1.3 которого, 8 ноября 2010 года истица должна передать сметную документацию рабочих проектов «Транспортная развязка на пересечении улиц Эсперанто и Тихомирова по разделам: « Вынос тепловых сетей » и «Вынос сетей водопровода и канализации». Истица свои обязательства выполнила и передала готовую сметную документацию 6 и 7 ноября 2010 года ответчику. В свою очередь ответчик согласно п.6.3.1 договора, обязался выплатить истице до 15 ноября 2010 года аванс в сумме 48264 рубля. Окончательный расчет, в размере 48264 рубля, согласно п.6.3.2 договора, ответчик обязался произвести в течении 10 банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи работ, путем перечисления денежных средств на счет истицы
