Гостехнадзора о зарегистрированном за должником движимом и недвижимом имуществе и т.п.). В арбитражный суд 11.04.2022 поступило ходатайство о приобщении следующих документов: расшифровка задолженности, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, информация об отсутствии имущества, список внутренних почтовых отправлений от 17.03.2022, а также ходатайство о приобщении документов в отношении ООО «Газсервис»: выписка из ЕГРЮЛ, расшифровка задолженности, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, информация об отсутствии имущества, список внутренних почтовых отправлений от 04.03.2022. В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратории на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве
сумм задолженности, пени, процентов, штрафа, периода и оснований возникновения задолженности; документальные доказательства заявленных требований, а также передачи задолженности на взыскание в службу судебных приставов – исполнителей; доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (сведения от Управления Росреестра, ГИБДД, ГИМС МЧС России, Гостехнадзора о зарегистрированном за должником движимом и недвижимом имуществе). В материалы дела от заявителя поступили дополнительные документы, в том числе: выписка из ЕГРЮЛ, расшифровка задолженности, доказательства направления копии заявления должнику, а также ходатайство о продлении срока оставления заявления о признании банкротом ООО «Микрорайон» без движения, с целью представления оставшихся затребованных документов. Поскольку на момент истечения срока оставления заявления без движения заявитель не исполнил определение суда в полном объеме, просит продлить срок оставления заявления без движения, суд считает необходимым продлить срок оставления заявления без движения. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены
руб.; У С Т А Н О В И Л: При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установлено, что оно подано с нарушением требований, установленными статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: - не приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов; - не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; Так заявителем не представлена копия налоговой декларации; выписка из ЕГРЮЛ; расшифровка задолженности в просительной части заявления. - не приложен документ подтверждающий соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Так в соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 214 АПК РФ заявителем не представлены сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке. Руководствуясь статьей 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л : 1. Заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, оставить без движения. 2.
ответственностью «ПРОМСБЫТ» (ООО «ПРОМСБЫТ», должник) несостоятельным (банкротом). Лица, участвующие в деле, в судебное заседание до перерыва не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В материалы дела от заявителя поступило согласие на финансирование процедуры банкротства в размере 200 000 руб. От должника поступил отзыв на заявление, ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления дополнительных доказательств, выписка из ЕГРЮЛ, расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности, копия решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2018 года по делу №А19-18870/2018. В судебном заседании 12.11.2018 объявлен перерыв до 19.11.2018. За время перерыва в материалы дела из Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 и информация о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». От должника поступила копия справки из ПАО «Сбербанк России» №
перечислении 11 марта 2010 года 2093 рублей по требованию от 11.06.2009 Ответчик ходатайствует об отложении судебного заседания в связи с возможностью урегулирования спора в остальной части (пени и штраф) во внесудебном порядке путем добровольной уплаты заявленных к взысканию сумм Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора (часть 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Налоговым органом представлено в материалы дела: приказ о продлении срока замещения должности ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ, расшифровка наличия задолженности из системы ЭОД, выписка из КРСБ, акт камеральной проверки Отказ от требования о взыскании недоимки по налогу налоговым органом не заявлен При таких обстоятельствах судебное заседание подлежит отложению Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Рассмотрение дела отложить на 14 апреля 2010 года, 11 часов 00 минут. Рассмотрение дела состоится в помещении Арбитражного суда РС(Я) по адресу: <...>, каб.504, факс <***>, телефон помощника судьи (4112) 42-34-56.
С.М. установленной пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности направить в Арбитражный суд Тульской области заявление о банкротстве истек 15 сентября 2017 года, и которая не исполнена им до настоящего времени, поэтому действия руководителя ООО «Тройка-Посад» Фролова С.М. правильно квалифицированы по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ. Факт совершения Фроловым С.М. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2017 года, выпиской из ЕГРЮЛ; расшифровкой задолженности ООО «Тройка-Посад»; копией требования №29324 от 20 апреля 2017 года; копией решения №7836 от 29 мая 2017 года. Постановление о привлечении Фролова С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Фролову С.М. в пределах санкции части 5 статьи 14.13 КоАП
по судебным решениям, штрафные санкции по судебным и административным решениям и прочие расходы, связанные с деятельностью ТСН) принято производить по факту произведенных затрат. В отношении кв. 146 были рассчитаны и выставлены к оплате дополнительные расходы, связанные с содержанием МКД в размере 15 617,43 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: выпиской из финансового лицевого счета, расчетом пени, протоколом общего собрания собственников № 2 МКД от 09.10.2014, протоколом № 3 внеочередного общего собрания от 20.06.2015, выпиской из ЕГРЮЛ, расшифровкой начислений по дополнительным платежам, актами выполненных работ, договором возмездного оказания консультационные услуг (абонентское обслуживание) от 01.01.2016, договором № 744/с на абонентское обслуживание от 01.03.2019, актом на выполнение работ и услуг № 67 от 26.03.2019, договором № МД -2/16 на оказание юридических услуг по взысканию задолженности за жилищно – коммунальные услуги от 16.05.2016, договором № МД -3/16 на оказание юридических услуг по взысканию задолженности за жилищно – коммунальные услуги от 16.05.2016, договором № МД
на 11 881,57 рублей. 18.05.2017 ФИО2 в адрес ТСН «Московский дворик» направлена претензия об отсутствии обслуживания паркинга, расположенного в подвале по всему к периметру МКД, неясности расчета по оплате за указанный паркинг, отсутствии счетчиков электроэнергии отдельно для паркинга и отказе от оплаты обслуживания паркинга. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: выпиской из финансового лицевого счета, расчетом пени, протоколом общего собрания собственников № 2 МКД от 09.10.2014, протоколом № 3 внеочередного общего собрания от 20.06.2015, выпиской из ЕГРЮЛ, расшифровкой начислений по дополнительным платежам, актами выполненных работ, договором возмездного оказания консультационные услуг (абонентское обслуживание) от 01.01.2016, договором № 744/с на абонентское обслуживание от 01.03.2019, актом на выполнение работ и услуг № 67 от 26.03.2019, договором № МД -2/16 на оказание юридических услуг по взысканию задолженности за жилищно – коммунальные услуги от 16.05.2016, договором № МД -3/16 на оказание юридических услуг по взысканию задолженности за жилищно – коммунальные услуги от 16.05.2016, договором № МД
