боковых крышек, формирующих внешнюю водяную рубашку; системы интенсивного охлаждения Splitjet™ для независимой двухконтурной подачи воды через встроенные фильтрующие экраны и сопла корпуса; системы подачи масляной смазки на литейную поверхность, отверстия и каналы в секторах корпуса кристаллизатора, соединительные элементы приема масляной смазки и воздуха из инжектора непрерывной подачи масляной смазки литейной системы; системы центрирования кристаллизатора относительно поддона. Согласно технической документации (схема расположения литейной системы Wagstaff, чертежи литейной системы, чертеж кристаллизатора, выписка из Руководства Wagstaff, выписка из контракта от 21.06.2013 года № 99100Р455), представленной обществом с заявлением о принятии предварительного решения по классификации товара «Кристаллизатор автоматизированной системы литья плоских слитков Wagstaff® Epsilon ™ 600*1630 мм, Wagstaff® Epsilon ™ 600*2200 мм, Wagstaff® VariMold™ Adjustable LHC™ 560*1310-1520 мм», кристаллизатор представляет собой элемент технологической оснастки литейных машин в виде конструкции коробчатого сечения, изготовленного из гомогенизированного алюминиевого сплава и предназначен для литья алюминиевых прокатных слитков с применением вертикального литья на литейных машинах с технологией интенсивного
ООО «ЧОЭЗ» и китайской компанией; нормативную и технологическую документацию китайской компании на изготовление графитовых заготовок (с переводом на русский язык); таблицу соответствия марок графитовых заготовок, производимых китайской компанией, и марок графита по ТУ, указанных в техническом задании к договору между ФГУП «ПО «Маяк» и ООО «ЧОЭЗ» (от 25.06.2021 № 1784/2021/10.1-ДОГ); паспорта на графитовые изделия, марка графита которых подтверждена НИИГрафит (при наличии), в ответ на которое письмом от 07.09.2021 исх. № 779-П истцом направлены: выписка из контракта 54/20 (приложение № 5); выписка из контракта 41-21 (приложение № 1); таблица сравнений технических характеристик изделий ПО «Маяк» и исходных заготовок, при этом указано, что технологическая документация по условиям контрактов не предоставляется, а паспорта на графитовые изделия с подтверждениями от НИИГрафит пока отсутствуют. Письмом от 14.09.2021 исх. № 193-10.1/19664 ответчиком для согласования планов качества предложено представить нормативную и технологическую документацию двух китайских компаний на изготовление графитовых заготовок (с переводом на русский язык), дополнительную
по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами. В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт. Согласно подпунктам 1 и 2 названной нормы в перечень таких документов включены контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации (либо выписка из контракта , содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля, - об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции) и выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке. Суд первой инстанции обоснованно указал, что приведенные нормы налогового законодательства не ставят право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета в зависимость от заполнения сторонами по контракту реквизитов юридических адресов (адресов регистрации), Гражданский кодекс Российской Федерации также
заключенному между ООО «ЧОЭЗ» и китайской компанией; нормативную и технологическую документацию китайской компании на изготовление графитовых заготовок (с переводом на русский язык); таблицу соответствия марок графитовых заготовок, производимых китайской компанией, и марок графита по ТУ, указанных в техническом задании к договору между ФГУП «ПО «Маяк» и ООО «ЧОЭЗ» (от 25.06.2021г. №1784/2021/10.1-ДОГ); паспорта на графитовые изделия, марка графита которых подтверждена НИИГрафит (при наличии). Письмом исх. № 779-П от 07.09.2021 (т.1, л.д. 93) истцом направлены: выписка из контракта 54/20 (приложение №5); выписка из контракта 41-21 (приложение №1); таблица сравнений технических характеристик изделий ПО «Маяк» и исходных заготовок, при этом указано, что технологическая документация по условиям контрактов не предоставляется, а паспорта на графитовые изделия с подтверждениями от НИИГрафит пока отсутствуют. Письмом исх. № 776-П от 10.09.2021 (т.1, л.д. 95-98) истцом для согласования упаковки товара в адрес ответчика направлены чертежи тары на ящики и обрешетку. Письмом исх. № 193-10.1/19664 от 14.09.2021 (т.1, л.д.
денег на их счета с ООО «х» - протокол обыска по месту жительства ФИО2 и протокол осмотра изъятых в ходе обыска документов, ноутбука, ежедневников, расписок (т.2 л.д. 63-66, 67-70) - протокол выемки у представителя потерпевшего документов ЗАО «ххх»: постановление о регистрации, приказа 00 о назначениях на должности, контракты с директором, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ, протоколы 00 заседания совета директоров и о назначении директором ФИО2, выписка из контракта директора, трудовой договор с директором, устав и протокол их осмотра, копии изъятых документов (т.2 л.д. 75-76, 77-80, 83-114) - протокол выемки документов у оперуполномоченного Ч., изъяты Устав ООО «Стройснаб», другие документы связанные с регистрацией ООО «х», кассовые документы ИП Т.1, акты сверки, счета- фактуры ЗАО «ххх», ООО «х», платежные поручения и выписки с лицевых счетов, договоры поручительства, копия паспорта и страхового свидетельства К.2, копия карточки счета, счета, письменная информация по результатам аудиторской проверки
ответ проектировщика ЗАО «...» л.д. 145, ответ МУП «...» л.д. 162, ответ начальника отдела архитектуры ти строительства администрации города л.д. 170). Истец является собственником квартиры, общей площадью 78,9 кв.м., расположенной по адресу: Московская область г. Пущино, м-н «АБ», дом №, кв.№ (копия свидетельства л.д. 12). По инвестиционному контракту администрации города Пущино выделяется 10% общей площади квартир, 10% общей нежилой площади, 100% площади подземных помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта (техподполья, электрощитовые) ( выписка из контракта л.д.131-133). Из выводов судебного строительно-технического эксперта ФИО1. следует, что в мансардном помещении, расположенном в доме №, м-на «АБ» г. Пущино Московской области (по техпаспорту литер А, мансарда, общая площадь 506,7 кв.м., из них основная площадь 477,5кв.м., вспомогательная – 29,2 кв.м.) инженерные коммуникации, механическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном многоквартирном доме отсутствует. В постоянном свободном доступе спорное помещение не нуждается (экспертиза л.д. 106-121, дополнение к заключению эксперта
представитель МР г.о. Самара «Благоустройство» ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила суд жалобу удовлетворить, а также подтвердила, что участок по адресу: <адрес> (в границах <адрес> и <адрес>) в соответствии с контрактом 13.10.2017 года находится на обслуживании МП г.о. Самара «Благоустройство». В судебное заседание административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара представлена копия дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями, подтверждающими факт совершения МП г.о. Самара «Благоустройство» административного правонарушения, выписка из контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-№ Выслушав представителя МП г.о. Самара «Благоустройство» ФИО1, представителя административной комиссии, изучив предоставленные материалы, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.2.1 Ко АП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Ко АП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области
