49 лет в отношении вышеуказанного имущества. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт- Петербургу, Общество с ограниченной ответственностью "Отель Марко Поло". Решением от 27.09.2012г. в иске отказано. В апелляционной жалобе, поданной ЗАО "Марко Поло СПб", истец просит решение отменить. В судебном заседании апелляционного суда генеральный директор ЗАО "Марко Поло СПб" – ФИО3 ( выписка из протокола № ВОСА /01.02/2013 от 08.02.2013г. обозрена судом) заявил об отказе от апелляционной жалобы. Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд, рассмотрев отказ истца от апелляционной жалобы, признал его не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от
в связи с реорганизацией в форме присоединения ОАО «Энергобаланс-Волгоград» к ОАО «Энергобаланс» (решение Совета Директоров внеочередным общим Собранием Акционеров ОАО «Энергобаланс» - Протокол № 030/06 от 25.09.2006 г., решение ВОСА ОАО «Энергобаланс» № 5 от 03.11.2006 г., свидетельство о внесении в государственный реестр записи о прекращении деятельности ОАО «Энергобаланс-Волгоград» от 21.03.2007 г. серия 77 № 009892623) правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Энергобаланс-Волгоград» являлся ОАО «Энергобаланс». Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Энергобаланс» ( выписка из протокола ВОСА № 12 от 10.12.2007 г.) принято решение о реорганизации ОАО «Энергобаланс» в форме преобразования в ООО «Энергобаланс-Центр» (свидетельство о государственной регистрации от 05.03.2008 г. серия 77 № 011166361). Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Поскольку поступившими от третьего лица документами
2419/2010-45012(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об утверждении мирового соглашения Дело № А43-45008/2009 14 - 934 г. Нижний Новгород 23 марта 2010 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: Судьи Камановой Марии Николаевны, при ведении протокола судебного заседания судьей, и участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 – доверенность №07-178 от 02 декабря 2009 года. от ответчика: ФИО2 – директор; выписка из протокола №ВОСА /221008 от 22.10.2008года; паспорт 2203 №883840 выдан ОВД ПРиокского района г. Н. Новгорода 25.12.2003года. ФИО3 – адвокат; доверенность от 15 марта 2010года; удостоверение №1266 от 14.04.2004года. рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Н. Новгород, обратилось к Закрытому акционерному обществу «Стройиндустрия» г. Нижний Новгород, о взыскании 2 055 704 руб. 64 коп. долга по договору аренды земельного участка №01384 от 18 августа 1998 года
для суда имеет только решение суда вступившее в силу, а не любой судебный акт по делу. Следовательно, определение Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2008 о принятии искового заявления о взыскании задолженности 7 281 248,10 руб. к производству и тем более исковое заявление не являются доказательствами размера заявленных требований ОАО «Международный аэропорт Владивосток». От кредитора в материалы дела поступили документы: решение Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2009 с отметкой о вступлении в законную силу; выписка из протокола ВОСА ОАО «Владивосток Авиа» от 10.12.2007, выписка из ЕГРЮЛ от 25.11.2008. Представлены уточнения по расчету суммы требования, согласованные сторонами. При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. Между ОАО «Владивосток Авиа» (далее кредитор) и ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (далее должник) заключен договор о наземном обслуживании воздушных судов в аэропорту «Владивосток» №1371/01-2002 от 05.12.2002 (в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2004), по которому исполнитель представляет в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями документов, действующих в
членство в кооперативе прекращается в случае добровольного выхода члена Кооператива. Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЖСК « Дубравушка» с заявлением о принятии ее в члены кооператива, указав, что оплату инвестиционных взносов гарантирует ( л.д.4 том 1). На основании протокола отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК « Дубравушка» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята новым членом ЖСК « Дубравушка». Согласно выписке из протокола №-ВОС внеочередного общего собрания членов ЖСК « Дубравушка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был утвержден субъектный состав членов ЖСК « Дубравушка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составе 70 членов кооператива. Согласно представленной выписке из реестра субъектного состава членов ЖСК « Дубравушка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включена в данный реестр. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЖСК « Дубравушка» с просьбой исключить ее из членов кооператива с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Таким образом, из материалов дела следует,
на запрос из УФНС России по , поступившим ДД.ММ.ГГГГ с информацией, содержащейся на электронном носителе. В связи с выделением материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ информация, содержащаяся на предоставленном электронном носителе в архивной папке формата Архив ZIP - WinRAR (.zip) с наименованием «п.п. 1-6 Письма» объемом 162 135 299 байт была скопирована на CD-R диск с номером вокруг посадочного отверстия N№. Данный CD-R диск выделен и приобщен к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; - выпиской из протокола №/ВОСА внеочередного общего собрания акционеров АО «КД-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ; - изменениями, вносимыми в устав АО «КД-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ; - выпиской из протокола №/ГССА годового общего собрания акционеров АО «КД-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ; - уставом АО «КД-Групп» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ; - выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «КД-Девелопмент», согласно которому прекращаются полномочия директора ФИО28 с ДД.ММ.ГГГГ и поручается ФИО25 №32 внести изменения в ЕГРЮЛ о смене единоличного исполнительного
истцом у ответчиков Устав ПК ДСОИЗ «Технолог» в редакции, утвержденной протоколом общего собрания № 2-2019, в материалах дела никем из участников процесса не предоставлялся. Сведений о том, что сведения об этом учредительном документе регистрировались налоговым органом, в выписке из ЕГРЮЛ в отношении рассматриваемого юридического лица отсутствуют. Также стороны не ссылались, что этим документом иным образом был регламентирован порядок передачи документов в связи с переизбранием председателя правления Общества. В этой связи с учетом того, что законом председатель правления определен ответственным лицом за ведение делопроизводства, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что в связи с избранием внеочередным общим собранием членов ПК ДСОИЗ «Технолог» от 18 марта 2021 года (протокол № 1/ВОС -2021) нового председателя правления Общества ФИО5 на бывшем председателе, прекратившем свои должностные полномочия непосредственно после такого избрания, возложена обязанность передать истцу все документы, относящиеся к деятельности организации и необходимые для осуществления деятельности, а также принадлежащее Товариществу движимое
