Выписка из реестра дисквалифицированных лиц - гражданское законодательство и судебные прецеденты

По мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств управления ФИО1 обществом свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, поскольку событие вменяемого обществу правонарушение состоит в заключении с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменении последствий прекращения его действия, суд первой инстанции же фактически указал на необходимость доказывания состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ. Межрайонная ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан полагает, что выписка из Реестра дисквалифицированных лиц является достоверным и достаточным доказательством того, что ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации и срок его действия на момент обращения в суд не истек. Лица, участвующие в деле о принятии апелляционной жалобы к производству уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся

директоров (наблюдательного совета) кредитной организации прилагаются следующие документы: - письменное подтверждение членом совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации отсутствия оснований, установленных статьей 16 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», для признания его деловой репутации несоответствующей, а также соблюдения установленных федеральными законами ограничений, указанных в подпункте «г» пункта 2.9 Положения № 408-П; - оригинал справки о наличии (отсутствии) судимости, выданной Министерством внутренних дел Российской Федерации (один экземпляр): - выписка из реестра дисквалифицированных лиц о конкретном дисквалифицированном лице либо справка об отсутствии в реестре дисквалифицированных лиц информации о запрашиваемом лице, выданная Федеральной налоговой службой. Соответственно, надлежащим доказательством в отношении сведений о составе: периодах вхождения лиц в органы управления, органов управления кредитных организаций являются официальные данные Банка России, его территориальных органов. Письмом отделения по Ульяновской области Волго-Вятского ГУ Банка России от 24.11.2017 представлены сведения о составе акционеров, руководителей, Совета директоров Банка, согласно которым практически одновременно в 2010

каждому члену совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации прилагаются следующие документы: письменное подтверждение членом совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации отсутствия оснований, установленных статьей 16 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», для признания его деловой репутации несоответствующей, а также соблюдения установленных федеральными законами ограничений, указанных в подпункте "г" пункта 2.9 Положения № 408-П; оригинал справки о наличии (отсутствии) судимости, выданной Министерством внутренних дел Российской Федерации (один экземпляр): выписка из реестра дисквалифицированных лиц о конкретном дисквалифицированном лице либо справка об отсутствии в реестре дисквалифицированных лиц информации о запрашиваемом лице, выданная Федеральной налоговой службой. Соответственно, надлежащим доказательством в отношении сведений о составе (периодах вхождения лип в органы управления) органов управления кредитных организаций являются официальные данные Байка России (его территориальных органов). Письмом отделения по Ульяновской области Волго-Вятского ГУ Банка России от 24.11.2017 представлены сведения о составе акционеров, руководителей, Совета директоров Банка, согласно которым практически одновременно в 2010

России по г. Кургану 25.12.2020 направила административному истцу ответ № 09-32/73203 на его обращение, в котором указано, что предоставление постановления судебного органа Приказом ФНС России 10.12.2019 № ММВ-7-14/627@ «Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению заинтересованным лицам сведений, содержащихся в реестре дисквалифицированных лиц» не предусмотрено. Кроме того ответом дано разъяснение, что в соответствии с вышеуказанным приказом сведения содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц можно получить в виде выписки из реестра дисквалифицированных лиц . Из которой можно установить, в какой судебный орган следует обращаться за получением копии постановления. Согласно пункта 21 указанного приказа документом, необходимым в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, который находится в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, и который заявитель вправе представить одновременно с Запросом, является документ, подтверждающий внесение платы за предоставление сведений, содержащихся в Реестре. Данный документ

времени работы общества. В ходе осмотра объекта недвижимости не велась видеосъемка и фото фиксация осматриваемого помещения. Указывает, что не была извещена о составлении протоколов об административном правонарушении, о составлении постановлений о привлечении к административной ответственности, а также о проведении судебного заседания в мировом судебном участке. Доводит до сведения, что телефонограмму о судебном заседании не получала. О вынесении постановления мирового судьи 04.04.2022г. ей стало известно лишь после отказа операций по банковским счетам. По выписке из реестра дисквалифицированных лиц , стало известно, каким органом было вынесено решение о дисквалификации, и лишь 26.07.2022г. она ознакомилась с материалами дела об административном правонарушении. Поскольку с постановлением мирового суда она не согласна, просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления мирового суда от 04.04.2022г., также ходатайствует об истребовании детализации звонков по используемому ею номеру телефона, в подтверждении ее доводов о том, что она не была извещена о дате, времени, месте судебного заседания в мировом суде. В

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что в соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> он уже был ранее привлечен как руководитель ООО «<данные изъяты>» по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде дисквалификации на один год.Согласно выписке из реестра дисквалифицированных лиц от <дата>, на основании решения судебного участка № <адрес> от <дата> по делу ***** он включен в реестр дисквалифицированных лиц. Дата окончания дисквалификации - <дата>. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого