2011, 2012 и 2013 годы. Запрашиваемые сведения акционер просил направить по адресу: <...>. Письмом от 28.05.2014 № 94/2-186 общество отказало в предоставлении испрашиваемых документов, предложив акционеру представить актуальную выписку из реестра акционеров (на дату обращения с соответствующим запросом). Названный отказ послужил основанием для обращения акционера в административный орган, который, проведя проверку, составил в отношении общества протокол от 26.08.2014 № С59-7-2-9/19643 об административном правонарушении и вынес постановление от 09.10.2014 № 20-09/6905 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб. Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценныхбумаг , клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или
выкупе акций. В обоснование отказа оно сослалось на то, что вышеназванная выписка должна быть представлена по состоянию на 01.02.2013. На эту дату Инвестбанку принадлежало 340 обыкновенных именных акций общества, которые по договору купли-продажи от 29.03.2013 № 121010/04 переданы ООО «Интерсталь». Отказ в выкупе акций послужил основанием для обращения Инвестбанка в административный орган, который по результатам проверки составил в отношении общества протокол об административном правонарушении по статье 15.20 КоАП РФ и впоследствии вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности по названной статье с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Статьей 15.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценныхбумаг , осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, истцу на праве собственности принадлежали 62 обыкновенные именные акции Компании (регистрационный номер 1-01-20780-Р). Судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области ФИО7 (далее – ФИО7) 20.03.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 по взысканию 48 035 рублей 50 копеек исполнительского сбора. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 28.11.2017 получена Выписка из реестра владельцев именных ценныхбумаг , в соответствии с которой ФИО1 принадлежит 62 акции. Постановлением от 11.05.2018 спорные акции переданы на торги (уведомление о готовности к реализации арестованного имущества на торги № 408). По результатам публичных торгов 25.06.2018 оформлен протокол № 2, согласно которому победителем торгов была признана ФИО3, действующая на основании договора комиссии в интересах и по поручению ФИО2 Между ФИО3 и поверенным ТУ Росимущества в Новосибирской области – Обществом 05.07.2018 заключен договор купли-продажи вышеуказанных
в случае поступления требования (запроса) Банка России - на основании периода, указанного в этом требовании (запросе). В пункте 4 Методических рекомендаций в целях выполнения рекомендаций, предусмотренных в пункте 3 этого акта, организатору торговли рекомендуется направлять в Экспертный совет на бумажном носителе с одновременным направлением на электронном носителе обращение с приложением выписки из реестра договоров, заключенных на организованных торгах, содержащей информацию о сделках с неликвидной ценной бумагой, и выписки из реестра заявок, содержащей информацию о заявках на совершение сделок с неликвидной ценнойбумагой , за период, указанный в абзаце втором пункта 3 Методических рекомендаций, заменяя при этом закодированные данные участников торгов, клиентов участников торгов или клиентов, являющихся клиентами брокера или доверительного управляющего, которые, в свою очередь, являются клиентами участника торгов (далее - клиент второго уровня), обезличенными специальными обозначениями юридических и физических лиц, например: обозначениями от Ю1 до Юп (где п - количество российских юридических лиц, информация о которых содержится в
и факт нарушения прав и законных интересов истца. В соответствии со ст. 44 Закона об акционерных обществах общество обязано вести реестр акционеров, в котором содержатся сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. В силу ст. 46 вышеназванного закона и ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» документом, удостоверяющим права акционера является выписка из реестра ценных бумаг , которая составляется в соответствии с записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях. Для участия в собрании акционеров обществом принимается во внимание список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, который составляется на основании данных реестра акционеров общества. Для составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, номинальный держатель акций представляет
согласно приобщенной выписки по операциям по счету ФИО8 денежные средства, списанные с его счета, связаны с переходом права собственности на бездокументарные ценные бумаги АО «СОФИС», отклоняется судебной коллегией, поскольку списание денежных средств по счету ФИО8 было произведено ранее возникновения у истца права распоряжаться спорными акциями в отсутствие правовой возможности по их отчуждению в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Кроме того, о наличии у истца актуального на дату подачи иска статуса акционера свидетельствует выписка из реестра ценных бумаг , выданная ООО СР «Реком», согласно которой в настоящее время ФИО1 является акционером общества, что не оспорено сторонами, в наследство ФИО1 вступила в январе 2017, в связи с чем не могла ранее распоряжаться акциями ранее. Довод апелляционной жалобы о том, что в доверенности от 14.03.2017, выданной от имени ФИО1 ФИО2 на представление ее интересов в суде не конкретизировано, по какому именно делу он будет представлять ее интересы, отклоняется как невлекущий отмену оспариваемого
ценных бумаг. По результатам проверки установлено и в акте проверки от 17.08.2010, протоколе об административном правонарушении №19-10-136/пр-ап от 02.09.2010 зафиксировано нарушение абзаца 1,9 пункта 5, пункта 7.9.4, пункта 10.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 № 27 выразившееся в следующем: ведение реестра владельцев ценных бумаг ОАО «Лесосибирскстрой» осуществляется самим обществом. 02.06.2010 гражданином ФИО1 направлено заявление о выдаче Выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг. Выписка из реестра ценных бумаг направлена гражданину ФИО1 10.07.2010 с нарушением установленного пятидневного срока. Учитывая, что на момент проведении проверки установлены указанные нарушения, административный орган усмотрел в действиях (бездействии) ОАО «Лесосибирскстрой» состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 15.22 КоАП РФ, и вынес постановление №19-10-067/пн от 16.09.2010 по делу об административном правонарушении, в котором признал заявителя виновным и назначил наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей. Заявитель, не согласившись с постановлением №19-10-067/пн от 16.09.2010 по
что 16.02.2005 между ОАО Научно-производственная компания «Феджи-Билдинг-Дальрыбсистемотехника» и ФИО1, заключен договор купли-продажи ценных бумаг, а именно обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Хорольское топливо-снабжающее предприятие», номер гос/регистрации 1-01-31197-F, в количестве 1 180 штук. Истец указывает, что продавцом ОАО НПК «Феджи-Билдинг-Дальрыбсистемотехника» в ОАО «Хорольское топливо-снабжающее предприятие» было направлено передаточное распоряжение о списании ценных бумаг с его лицевого счета и зачислении их на лицевой счет покупателя - ФИО1 14.03.2005 директором ОАО «Хорольское ТСП» истцу выдана выписка из реестра ценных бумаг , согласно которой подтверждается, тот факт, что ФИО1 является владельцем ценных бумаг, являющихся предметом договора купли-продажи от 16.02.2005. 18.06.2013 представителю истца выдана справка № 66 о том, что ФИО1 владельцем ценных бумаг ОАО «Хорольское ТСП» не является, а владельцем 23,5% акций является ОАО «Феджи-Билдинг-Дальрыбсистемотехника». 05.09.2013 истец обратился в адрес ответчика с запросом о том, на основании каких документов (передаточных распоряжений) принадлежащие истцу акции зачислены на лицевой счет ОАО «Феджи-Билдинг-Дальрыбсистемотехника». Данный запрос получен
вопрос об отмене определения районного суда от 26 июня 2018 года, считая его незаконным. Указывает на то, что по исполнительному листу № ФС 00733699 от 22.12.2015 г., выданному Нахимовским районным судом г. Севастополя, исполнительное производство уже открывалось и в связи с невозможностью его исполнить уже прекращалось ранее. Также указывает, что сертификат ЗАО «Хозторгсервис» не является документом, подтверждающим наличие акций у ФИО2, документ, который может свидетельствовать о наличии (отсутствии) у ФИО2 акций, является выписка из реестра ценных бумаг . Фактически решение суда принято о передаче «цветной бумаги», которая ничем не обеспечена и ничего не подтверждает. Кроме того, ФИО2 представила документы о сдаче спорного сертификата. В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной
в количестве 371450 штук с номинальной стоимостью 10 руб. и привилегированные именные акции ОАО «САНТЕХПРИБОР» в количестве 7060 штук с номинальной стоимостью 10 руб. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2019 г. по делу № А65-6570/2018 ФИО2 М.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества В обоснование иска истец ссылается на приобретение акций в период брака. При этом, в материалы дела не представлены первичные правоустанавливающие документы по приобретению акций. Выписка из реестра ценных бумаг таковым документом не является. Материалы дела также не содержат доказательств того, что обыкновенные именные акции ОАО «Сантехприбор» в количестве 371450 штук были получены ФИО2 М.В. в результате его трудовой деятельности на приватизированном предприятии в период брака, которые подлежат признанию совместным имуществом супругов. К тому же, ФИО2 С.Ж. обратилась в суд за разделом имущества в отношении акций после введения в отношении ФИО2 М.В. процедуры реализации имущества и включения их в конкурсную массу. Спорные
о праве собственности на указанные ценные бумаги в связи с тем, что ответчик не предоставил выписку из реестра владельцев ценных бумаг АО «...», а выдал только информацию из реестра, в связи с чем он (истец) в течение четырех лет не может получить свидетельство о праве на наследство на данные ценные бумаги. В судебном заседании истец на иске настаивал, его представитель просила иск удовлетворить. Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что выписка из реестра ценных бумаг выдается только по распоряжению зарегистрированного лица или его уполномоченного органа; выданная регистратором справка из реестра владельцев ценных именных бумаг по форме имеет юридическую силу, содержит в себе все необходимые сведения для выдачи нотариусом истцу свидетельства о праве на наследство. Аналогичные по содержанию суду представлены письменные возражения на иск. Третье лицо нотариус С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении с иском согласилась и подтвердила, что
