учреждения Российской Федерации). 11.3. В ТИК передается вся документация УИК, в том числе: первые экземпляры протоколов УИК об итогах голосования с приложенными документами, предусмотренными частью 28 статьи 85 Федерального закона о выборах депутатов; список избирателей; абзац утратил силу. - Выписка из протокола заседания ЦИК России от 27.06.2018 N 165-1-7; (см. текст в предыдущей редакции) протоколы заседаний судовой УИК; решения судовой УИК и приложенные к ним документы; бюллетени (действительные, недействительные, неустановленной формы, погашенные); печать судовой УИК (при наличии) и иные документы. 11.4. Поступившие в ТИК либо в ИКСРФ документы хранятся в запечатанном виде в соответствии с Порядком хранения и передачи в архив документов, связанных с подготовкой и проведением выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, утвержденным постановлением ЦИК России. 11.5. ИКСРФ должна организовать контроль за передачей в соответствующую ТИК первых экземпляров протоколов и других избирательных документов от судовых УИК. Приложение N 1 к Рекомендациям по организации и проведению
отделениями политической партии кандидатов в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти субъектов Российской Федерации принимаются на конференции или общем собрании региональных отделений политической партии (пункт 2). Как следует из материалов административного дела, 2 июля 2019 года ФИО2 обратился в окружную избирательную комиссию Магистрального одномандатного избирательного округа № 7 с заявлением о согласии баллотироваться, приложив к нему выписку из протокола конференции регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в Хабаровском крае от 30 июня 2019 года, на которой принято решение о его выдвижении кандидатом в депутаты Законодательной Думы Хабаровского края седьмого созыва. Проверяя соблюдение порядка выдвижения кандидата, суд первой инстанции установил, что решением Совета регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в Хабаровском крае от 10 июня 2019 года № 20СРО созвана конференция регионального отделения партии на 30 июня 2019 года с местом проведения в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. Норма представительства определена - один делегат от пятнадцати членов партии.
комиссию Калининского г. Тюмени одномандатного избирательного округа № 19 (далее также - избирательная комиссия) уведомление о своем самовыдвижении кандидатом и прилагаемые к нему документы. 29 июня 2019 года административный истец направил ценным письмом в избирательную комиссию первый финансовый отчет, копии счета № 1273 от 28 июня 2019 года, выписку из лицевого счета, копию уведомления общества с ограниченной ответственностью «Печатник». Оставшиеся документы планировал сдать в последний день регистрации кандидатов 7 июля 2019 года до 18 часов, но не смог, поскольку избирательная комиссия в этот день не работала. По мнению заявителя, при принятии решения № 04/04 «Об извещении кандидата в депутаты Тюменской областной Думы шестого созыва по Калининскому г. Тюмени одномандатному избирательному округу № 19 ФИО1, выдвинутого в порядке самовыдвижения, о выявлении неполноты сведений о кандидате, отсутствия документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законодательством» (далее также - решение от 10 июля 2019 года
начато сначала. Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о причине неявки не сообщил. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, в отсутствие возражений со стороны представителя администрации рассмотрел апелляционную жалобу без участия заявителя. Представителем администрации во исполнение определения суда об отложении судебного разбирательства представлены: договор аренды №4988ф10 от 15.10.2010; схема расположения земельных участков 25:31:050005:271, 25:31:050005:1458, 25:31:050005:1459; постановление № 1262 от 20.09.2017; выписка из решения Думы Находскинского городского округа от 27.06.2007 № 60-р в час с указанием перечня территориальных зон по состоянию на 24.09.2009, и по состоянию на 09.08.2017. Указанные дополнительные документы коллегией рассмотрены и на основании статей 266, 268 АПК РФ приобщены к материалам дела как связанные с обстоятельствами спора и устраняющие неполноту материалов дела. Из материалов дела коллегией установлено следующее: 11.02.2008 (вх. № 15-352) ИП ФИО1 обратился в администрацию Находкинского городского округа с заявлением о предоставлении в
АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что Управление не представило достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, о принятии необходимых мер для своевременного исполнения судебного акта, а также мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на соответствующих казначейских счетах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для предоставления Управлению отсрочки исполнения решения суда. Представленные Управлением в материалы дела документы, в том числе выписка из решения Думы Верхнекетского района от 29.12.2020 № 120, касающаяся видов доходов местного бюджета муниципального образования на 2021 год, письмо Департамента финансов Томской области от 17.11.2021 № АФ-02/18-389 не подтверждают доводы подателя жалобы об отсутствии в бюджете на 2021 год денежных средств для исполнения решения суда в полном объеме и невозможности внесения соответствующих расходов в проект решения о бюджете муниципального образования на 2022 год. Ссылка на то обстоятельство, что бюджет муниципального образования является дотационным и имеются
14.06.2016, от 08.07.2016, от 22.07.2016, письма Управления Росреестра по Пермскому краю от 09.06.2016, от 08.07.2016, от 22.08.2016, копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.07.2016, копии журнала об отправлении факса от 26.09.2017, копия письма о направлении ходатайства об отложении судебного разбирательства, а также копии документов, представленные в ходе судебного разбирательства по делу (справка Думы Красновишерского городского поселения Пермского края от 08.12.2017 № 31, выписка из Устава Красновишерского муниципального района, выписка из Решения Думы Красновишерского городского поселения Пермского края от 27.09.2017 № 4 «О ликвидации администрации Красновишерского городского поселения», выписка из Устава Красновишерского городского поселения Пермского края, выписки из ЕГРЮЛ в отношении администрации Красновишерского городского поселения и администрации Красновишерского муниципального района Пермского края) судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 268 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце пятом пункта 26 Постановления N 36 от 28.05.2009,
не может являться достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта в отсутствие доказательств недостаточности денежных средств, предусмотренных бюджетом муниципального образования на цели исполнения решений судов по обращению взыскания на средства местного бюджета, и доказательств принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств после получения исполнительного листа. Не представлены доказательства отсутствия в бюджете Верхнекетского района Томской области, принятого на 2021 год, денежных средств для исполнения решения суда в полном объеме. Должником представлена выписка из решения Думы Верхнекетского района от 29.12.2020 № 120, касающаяся видов доходов местного бюджета муниципального образования на 2021 год. Сведения о размере расходов, предусмотренных в бюджете муниципального образования на 2021 год на цели исполнения решений судов по обращению взыскания на средства местного бюджета, а также сведения о достаточности или недостаточности средств, предусмотренных в бюджете на указанные цели, должником не раскрыты. Должником не представлены сведения о размере денежных средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования на 2022 год
Кочубеевского муниципального округа <адрес> на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов» в части расходов на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения для муниципальных нужд Кочубеевского муниципального округа <адрес> на 2021 год составят <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: протокол проведения публичных слушаний по проекту решения Думы Кочубеевского муниципального округа «О бюджете Кочубеевского муниципального округа <адрес> на 2021 год и плановый период 2021 и 2022 годов» от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из решения Думы Кочубеевского муниципального округа <адрес> первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете Кочубеевского муниципального округа <адрес> на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов». По смыслу ч. ч. 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных ст. 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер,
следует обязать организовать уличное освещение в указанных районах. Представителем ответчика заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда, в случае его удовлетворения, мотивируя его дефицитом бюджета. В соответствии с ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Суду ответчиком предоставлена выписка из решения Думы ПГО от . . . № «О бюджете ПГО на 2018 г. и плановый период 2019 и 2020 годов», согласно которому имеется дефицит бюджета. По мнению суда, данного документа недостаточно для решения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнить решение суда в настоящее время. Сам по себе дефицит бюджета не может расцениваться как объективное и непреодолимое обстоятельство, препятствующее исполнению решения суда, поэтому в удовлетворении ходатайства
