судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю возбужденно исполнительное производство № 2195/1194 от 21.09.2007 года, в рамках которого судебным приставом-исполнителем с КГУП «Примтеплоэнерго» взыскано и перечислено в пользу Администрации Октябрьского муниципального района 104 234 рублей. В доказательство того, что указанные денежные средства фактически поступили ответчику, Управлением федерального казначейства по Приморскому краю в материалы дела представлены ведомость кассовых поступлений в бюджет денежных средств, выписка из сводного реестра поступлений и выбытий средств бюджета. Вместе с тем, из материалов дела следует, что соглашением о проведении зачета взаимной задолженности от 28 сентября 2008 года № 46, обязательство должника по оплате долга перед взыскателем прекращено зачетом на сумму 104 234 рубля. Таким образом, на момент взыскания судебным приставом-исполнителем указанной задолженности по решению суда, сумма долга была в добровольном порядке погашена должником, следовательно, Администрация Октябрьского муниципального района неосновательно приобрела 104 234 рубля. Ответчик Администрация Октябрьского муниципального
.... руб. .... коп. ежемесячно за dd/mm/gg, .... руб. .... коп. ежемесячно за dd/mm/gg, .... руб. .... коп. за период ..... Согласно выпискам из сводного реестра поступлений и выбытий средств бюджета, выданным Управлением Федерального казначейства по Оренбургской области, Г.Ш.А.о проведена следующая оплата: .... руб оплачено dd/mm/gg., назначение платежа – арендная плата за землю (реестр платежей к № от dd/mm/gg.); .... руб. оплачено dd/mm/gg., назначение платежа – арендная плата за землю ( выписка из сводного реестра поступлений и выбытий средств бюджета № за dd/mm/gg.); .... руб. оплачено dd/mm/gg., назначение платежа – арендная плата за землю (выписка из сводного реестра поступлений и выбытий средств бюджета № за dd/mm/gg.). По настоящее время никаких платежей от Г.Ш.А.о. в счет арендной платы больше не поступало. В соответствии с пунктом 4.1.1 договора № на аренду земельного участка от dd/mm/gg. арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а
район» ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании пени по договору на передачу в аренду земель. До рассмотрения дела по существу в суд было представлено письменное заявление об отказе от исковых требований. В заявлении об отказе от исковых требований ФИО3 указал, что в ходе рассмотрения требований администрации муниципального образования «Светлогорский район» ФИО4 произвела оплату задолженности в полном объеме. В подтверждение к заявлению об отказе от исковых требований приложена выписка из сводного реестра поступлений и выбытий № 106 от 03 июня 2016 года, где указано, что 03.06.2016 года ФИО4 произвела полную оплату задолженности по договору и пени. В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщалось.В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд
итогов по продаже без объявления цены указанного муниципального имущества. По итогам продажи ФИО1 был признан покупателем указанного имущества (Протокол об итогах продажи объекта муниципального имущества без объявления цены от <дата>). <дата> с покупателем был заключен договор купли-продажи № *** указанного имущества. <дата> по акту приема-передачи покупатель принял объект недвижимого имущества. Расчет по договору купли-продажи был произведен в полном объеме (квитанция АКБ «Земский банк» от <дата>, платежное поручение № *** от <дата>, выписка из сводного реестра поступлений и выбытий Управления Федерального Казначейства по Самарской области от <дата>). Считают действия (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Административного ответчика) не соответствующими законодательству РФ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием для отказа в государственной регистрации права фактически явилось проведение организатором торгов неоднократно продажи имущества посредством публичного предложения. Однако, процедура, в процессе которой ФИО1 было приобретено указанное имущество (продажи муниципального имущества без объявления
