купли-продажи. Согласно письму Новооскольского отдела УФРС по Белгородской области от 15.09.2009 г. №07/009/2009-634 следует, что записи о регистрации прав на указанный объект отсутствуют. Из отзыва администрации муниципального района «Новоооскольский район» от 16.11.2009 г. №5827 следует, что данный объект недвижимости не является муниципальной собственностью и не включен в реестр муниципальной собственности муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области. На момент рассмотрения спора данный объект состоит на балансе истца, в подтверждение чего представлена инвентарная карточка и выписка по основным средствам ЗАО «Автотрансиндустрия». Спорный объект недвижимости поставлен на технический и кадастровый учет объектов капитального строительства, что подтверждает наличие объекта градостроительной деятельности, который располагается в определенных границах, имеет свое определенное назначении и определенные технические характеристики, в подтверждение чего представлены технический и кадастровый паспорта. Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в материалах дела не имеется. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено
купли-продажи. Согласно письму Новооскольского отдела УФРС по Белгородской области от 15.09.2009 г. №07/009/2009-630 следует, что записи о регистрации прав на указанный объект отсутствуют. Из отзыва администрации муниципального района «Новоооскольский район» от 16.11.2009 г. №5826 следует, что данный объект недвижимости не является муниципальной собственностью и не включен в реестр муниципальной собственности муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области. На момент рассмотрения спора данный объект состоит на балансе истца, в подтверждение чего представлена инвентарная карточка и выписка по основным средствам ЗАО «Автотрансиндустрия». Спорный объект недвижимости поставлен на технический и кадастровый учет объектов капитального строительства, что подтверждает наличие объекта градостроительной деятельности, который располагается в определенных границах, имеет свое определенное назначении и определенные технические характеристики, в подтверждение чего представлены технический и кадастровый паспорта. Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в материалах дела не имеется. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено
2 части 1 статьи 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации влекут отмену принятого решения. В силу пункта 2 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательным условием для признания сделки недействительной является причинение или возможное причинение убытков исполнением сделки кредиторам или должнику. Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующих о занижении стоимости автотранспорта на момент совершения договоров купли-продажи. Цена каждой единицы продаваемой техники определена индивидуально. Имеющаяся в материалах дела выписка по основным средствам (л.д.59-60 т.2) не может быть принята в качестве доказательств реализации техники по спорным договорам по заниженным ценам. Указанную в основных средствах технику невозможно соотнести с техникой, реализованной по оспариваемым договорам, так как индивидуализирующих признаков в основных средствах не содержится. Кроме того, в данной выписке определена стоимость техники на момент приобретения, далее следует норма износа, остаточная стоимость техники не указана. Таким образом, утверждение конкурсного управляющего о заниженной стоимости техники ничем не подтверждено, что не
в связи чем, в деле № А33-3360/2009д217 обстоятельств, имеющих преюдициальную силу при рассмотрении настоящего спора, апелляционный суд не усматривает. Ответчиком в обоснование доводов о платежеспособности должника на момент совершения оспариваемых сделок в материалы дела представлены так же бухгалтерский баланс на 30.06.2008; отчет о прибылях и убытках за полугодие 2008 года; бухгалтерский баланс на 30.09.2008; отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2008 года; анализ финансового состояния ОАО «АЛПИ» по состоянию на 01.10.2008; выписка по основным средствам должника на 01.10.2008; сведения банка об оборотах денежных средств за период с 01.07.2008 по 31.12.2008; выписка по ссудному счету за период с 14.07.2005 по 29.12.2008. В указанных документах отражено наличие значительных сумм краткосрочных и долгосрочных обязательств (займы и кредиты), в отзыве на заявленные требования ответчик сам указывает на наличие таких обязательств. Из определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2009 по делу № А33-3360/2009к44 следует, что в реестр требований кредиторов ОАО «АЛПИ» включено требование
(на твердом топливе) на полную тарифную ставку, установленную за выполнение нормы рабочего времени в котельной на твердом топливе (угле). Подача угля и золоудаление выполнялось вручную. Работа выполнялась на котлах марки №1 КВЖТ-03 «Сэм-1» и №2 КВЖТ-03 «Сэм-1». Справка выдана на основании книги приказов о личном составе работников за 2006-2016гг. Из технических характеристик, указанных в паспорте котла КВЖТ – «СЭМ-1», работает на твердом топливе: угле, дровах. В соответствие со справкой № от 02.04.2018 г. выписка по основным средствам , что с 1969 г. по 2005 г. стояли котлы: отопительный котел КМ-1600 1969 г.в., отопительный котел парообразователь К-13-300 1981 г.в.. Предназначены были для получения пара, подогрева воды на твердом топливе (уголь). Согласно справки б/н. 07.05.2004 г. в котельной администрации МО ФИО2 сельсовета, за отопительный сезон 2003-2004 г. расход топлива составил 520 т., расход электроэнергии 47400 кВт., расход воды 6451 куб.м., численность рабочих 3 чел., среднемесячная з/п. 1993.11 руб.. Согласно справке б/н от
