производство в части требований истцов, в связи с их отказом от иска в части; в удовлетворении остальных исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2019 указанные решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований акционеров ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО6 и ФИО5 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 27.12.2017, оформленного протоколом от 28.12.2017 № 30, по первому вопросу повестки дня о выплатедивидендов по результатам девяти месяцев 2017 года по обыкновенным акциям общества на общую сумму 160 443 974 рубля 36 копеек. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2020 (с учетом дополнительного решения от 25.12.2020), оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2021, заявленные истцами
«Сигнал» (Ставропольский край) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2019 по делу № А63-15922/2018 Арбитражного суда Ставропольского края по исковому заявлению граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (далее – истцы, владельцы привилегированных акций) к публичному акционерному обществу Ставропольскому радиозаводу «Сигнал» (далее – ответчик, общество, ПАО «Сигнал») о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 27.12.2017, оформленного протоколом от 28.12.2017 № 30 по первому вопросу повестки дня о выплатедивидендов по результатам девяти месяцев 2017 года по обыкновенным акциям общества в размере 31 рубля 88 копеек на одну обыкновенную акцию, на общую сумму 160 443 974 рублей 36 копеек, в части, в которой оно не содержит решения о выплате (объявлении) дивидендов по привилегированным акциям в порядке и размере, установленном статьями 6 и 8 Устава общества, и в соответствии с пунктом 2 статьи 43 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об
индивидуальным предпринимателям на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 422, за исключением выплатыдивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности (абзац четвертый); под базовым периодом кредитного договора - период с даты его заключения до 1 декабря 2020 г., который должен быть предусмотрен кредитным договором на дату его заключения (абзац шестой); под периодом наблюдения по кредитному договору - период с 1 декабря 2020 г. по 1 апреля 2021 г., который должен быть предусмотрен кредитным договором на дату его заключения, кредитным договором должен быть предусмотрен переход на период наблюдения или период погашения по кредитному договору в соответствии с Правилами (абзац седьмой); под периодом погашения по кредитному договору - период продолжительностью 3 месяца (абзац восьмой). Согласно абзацам первому и второму пункта 11 Правил кредитный договор должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору по
Истец обращается в суд, как физическое лицо, участник общества. Между тем дает в дело в подтверждение ходатайства справку об открытии счета им как предпринимателем, а также справку об операциях по счету, в то время как следовало предоставить справку банка об отсутствии на счете денег и о наличии к счету картотеки. Документами, свидетельствующими о тяжелом материальном положении, могут быть справки о заработной плате, декларации о доходах и т.п. Кроме того, истцу необходимо обосновать возможность выплаты дивидендов за месяц ; ни законом, ни уставом такое право не предусмотрено. В силу ст. 128 АПК РФ иск надлежит оставить без движения. Руководствуясь статьями 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Исковое заявление оставить без движения. 2. Предложить истцу: в срок до 14.01.2011 г. устранить указанные в определении нарушения, документы представить в арбитражный суд Нижегородской области для приобщения к иску. 3 Истцу разъясняется,
ПАО "НБД-Банк") о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО "НБД-Банк", которое состоялось 16.12.2020, по первому вопросу повестки дня голосования (в части превышения размера дивиденда по результатам девяти месяцев 2020 финансового года в денежной форме на 560 рублей на одну размещенную привилегированную именную акцию ПАО "НБД-Банк" с определенным размером дивиденда над минимальным размером дивиденда одну привилегированную именную акцию, определенным пунктом 14.4 устава ПАО "НБД-Банк" в размере 10 рублей): - утвердить выплату (объявление) дивидендов по результатам девяти месяцев 2020 финансового года, рекомендованную советом директоров ПАО "НБД-Банк", в размере 115 824 570 рублей; - начислить и выплатить дивиденды по привилегированным именным акциям ПАО "НБД-Банк" с определенным размером дивиденда за девять месяцев 2020 финансового года в денежной форме из расчета 570 рублей на одну размещенную привилегированную именную акцию ПАО "НБД-Банк" с определенным размером дивиденда. Истцы также просили признать недействительными решения совета директоров ПАО "НБД-Банк" за номерами 1.17, 1.19, которые приняты на
в размере, указанном в решении от 28.12.2009. Решения ООО «Русская Лесная Группа» от 15.12.2009 и от 28.12.2009 года не соответствуют положениям пункта 3 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах». Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что истец ООО «Русская Лесная Группа» утратил контроль над ЗАО «Киренсклес» вследствие списания акций со счета депо с 08.02.2010. Общество с момента изменения состава его акционеров решениями ООО «Русская Лесная Группа» о выплатедивидендов за 2008 год и 9 месяцев 2009 года не обладало, о принятии таких решений не извещалось, что решения единственного акционера ЗАО «Киренсклес» от 15.12.2009 и от 28.12.2009 в период, когда истец являлся акционером ЗАО «Киренсклес», не принимались, решения, датированные 15.12.2009 и 28.12.2009, приняты после утраты истцом статуса акционера ЗАО «Киренсклес» и направлены исключительно на причинение вреда ответчику – ООО «Киренсклес» и его участникам. Согласно содержанию бухгалтерского баланса ЗАО «Киренсклес» за 2009 год, представленного в налоговый орган являвшимся
учитываемый при определении права на получение ежемесячной выплаты, в том числе в целях расчета среднедушевого дохода семьи, включаются родитель (в том числе усыновитель) или опекун ребенка, подавшие заявление, его супруг (супруга), несовершеннолетние дети и дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по очной форме обучения, в том числе находящиеся под опекой (за исключением таких детей, состоящих в браке) (пункт 19). В пункте 21 Основных требований перечислены виды доходов семьи, полученные в денежной форме, учитываемые при расчете среднедушевого дохода семьи, где в подпункте «и» указаны дивиденды, проценты и иные доходы, полученные по операциям с ценными бумагами. Доходы каждого члена семьи учитываются до вычета налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 26). Среднедушевой доход семьи для назначения ежемесячной выплаты рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления документов
