ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Выплата дивидендов за предыдущие периоды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 06АП-4767/18 от 26.03.2020 Верховного Суда РФ
согласно подпункту 13 пункта 6.3 устава в сумме 1 800 000 рублей, что составляет 10,29% прибыли по итогам 2015 года и нераспределенной прибыли предыдущих периодов. Решением годового общего собрания акционеров Общества от 28.04.2017 под председательством ФИО1 по 5 вопросу утверждено распределение прибыли, в том числе: на выплату (объявление) дивидендов в размере общей суммы 989 637 рублей из расчета 33 рубля на одну обыкновенную акцию; на выплату вознаграждения членам совета директоров в соответствии с Положением о совете директоров; на выплату работникам общества, в размере общей суммы 2 309 000 рублей с учетом налогов, по итогам прибыли за 2016 год и части нераспределенной прибыли предыдущих периодов . Решениями годового общего собрания акционеров Общества от 25.05.2018 утверждены выплаты вознаграждений членам совета директоров, осуществленных по итогам 2014 года как сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (вопрос 12.1); по итогам 2015 года (вопрос 12.2); по итогам 2016 года (вопрос 12.3); утверждены выплаты ежемесячного вознаграждения члену
Постановление № 09АП-14003/13 от 19.06.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда
право на защиту своих акционерных прав. Следовательно, истец утратил право на оспаривание сделок, совершенных ОАО «Сибирский сантехпроект» вместе с отчуждением своих акций. Данная правовая позиция соответствует выводам, сделанным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 №7981/10, в котором также указано, что такое толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Доводы истца о возможном нарушении прав истца при последующем обращении с требованием о выплате дивидендов за предыдущие периоды , если будет установлено, что с учетом совершенных сделок истец недополучил дивиденды, отклоняются апелляционным судом, поскольку истец не представил доказательств нарушения своих прав. Истец знал об утрате статуса акционера при рассмотрении спора судом первой инстанции, должен был сообщить об этом суду, а также должен был в соответствии со ст.ст.4,65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов. Более того, и на стадии апелляционного разбирательства, истец не представил таких доказательств, несмотря
Определение № А53-30867/15 от 17.12.2015 АС Ростовской области
по адресу http://rostov.arbitr.ru. 3. Обязать лиц, участвующих в деле: Истца: представить доказательства реальности полученной прибыли в 2013, подробный расчет иска, обеспечить явку представителя в судебное заседание либо письменно сообщить о согласии истца на проведение судебного разбирательства в отсутствие его представителя; Ответчика: представить отзыв, при наличии возражений - отзыв заблаговременно направить суду и истцу, надлежащим образом заверенный устав общества, бухгалтерский баланс за 2012, 2013 и 2014гг с отметкой налогового органа о принятии, доказательства выплат дивидендов за предыдущие периоды , контррасчет, обеспечить явку представителя в судебное заседание либо письменно сообщить о согласии ответчика на проведение судебного разбирательства в отсутствие его представителя. 4. Суд предлагает сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения по делу, заблаговременно обсудив условия заключения мирового соглашения Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Судья В.Л.
Решение № А32-50768/18 от 11.04.2019 АС Краснодарского края
Общества ФИО3 с требованием предоставить возможность ознакомиться в помещении исполнительного органа общества (п. 3 ст. 50 Закона об ООО), а также, в тот же срок, выдать заверенные копии (в 2-х экземплярах) документов, связанных с деятельностью Общества за период с 08 мая 2014 года по дату направления запроса, а именно: Учредительные документы Общества (Устав, Свидетельство, Учредительный договор от 08.05.2014 г.) Реестр участников Общества на дату направления данного запроса Исторические данные о начислении и выплате дивидендов за предыдущие периоды (с момента создания Общества) Книга протоколов общего собрания участников Общества за период с 08 мая 2014 года по дату направления данного запроса (абз. 4 п. 8 ст. 13 Устава) Документы, подтверждающие назначение единого исполнительного органа (генерального директора) Общества (ст. 13, 14 Устава). Документы, подтверждающие предоставление, прекращение или ограничение дополнительных прав, предоставленных ФИО1 как участнику Общества за период с 08 мая 2014 года по дату направления данного запроса (пп. 20 п. 2 ст.
Постановление № А32-15789/13 от 08.02.2017 АС Северо-Кавказского округа
не учли следующее. В рамках арбитражного дела № А32-8403/2013 рассматривался иск ФИО3 о взыскании с должника 10 100 тыс. рублей чистой прибыли (дивидендов) за 2010 год. Суд апелляционной инстанции в рамках указанного дела установил, что платеж, оформленный платежным поручением от 11.11.2011 № 104, не относится к взыскиваемому долгу. В реквизитах платежного поручения допущена ошибка ( выплата дивидендов на основании протокола от 01.04.2011 не осуществлялась). В суде кассационной инстанции ответчик подтвердил, что спорный платеж не относился к выплате дивидендов за 2010 год. По утверждению ответчика спорные денежные средства относились к выплате дивидендов за предыдущие периоды . Из материалов дела следует, что ФИО3 с 28.01.1999 по 23.01.2012 являлась участником должника с долей в уставном капитале в размере 60% и имела право на получение части чистой прибыли общества (дивидендов). На 01.04.2011 долг общества перед ответчиком составлял 13 150 410 рублей (без учета долга по дивидендам за 2010 год в размере 37 312
Решение № 3А-362/20 от 05.06.2020 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
принцип баланса экономических интересов покупателей и поставщиков газа. В силу пп «в» п.14 Основных положений № 1021 при рассмотрении экономических обоснований затрат и прибыли регулирующие органы принимают во внимание размер прибыли, необходимой для обеспечения указанных организаций средствами на обслуживание заемного капитала, развитие производства, выплату дивидендов. Согласно пп. «г», «д», «е» п.24 Основных положений № 1021 к заявлению об установлении (изменении) цен (тарифов) прилагаются в том числе обоснование необходимой прибыли; планы капитальных вложений указанной организации на соответствующий период с целью учета в структуре цен (тарифов) затрат на привлечение заимствований и других источников финансирования инвестиций согласно этим планам, а также отчеты по использованию инвестиционных средств за предыдущие периоды ; сравнительные данные по статьям затрат и размеру балансовой прибыли за предыдущие три года. В силу пункта 26 Основных положений № 1021 непредставление организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, части материалов, предусмотренных пунктом 24 настоящих Основных положений, является основанием для отказа в рассмотрении предложения