общества «Мильковский водоканал» с долей в уставном капитале в размере 50%, 23.10.2012 подал заявление о выходе из состава участников общества и выплате ему действительной стоимости доли. Общество «Мильковский водоканал» выплатило ФИО2 5 000 рублей номинальной стоимости доли в уставном капитале общества. Полагая, что общество «Мильковский водоканал» не в полном объеме исполнило обязательство по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества, ФИО2 обратился в арбитражный суд с указанными требованиями. В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) в случае выходаучастника из общества в соответствии со статьей 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью его доля переходит к обществу. Общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из
и просил выплатить действительную стоимость его доли. Письмом от 15.04.2013 общество «БРВ-Мебель» уведомило ФИО1 о возможности выплаты действительной стоимости доли в размере 43 720 000 рублей в следующем порядке: 1/3 суммы, подлежащей выплате, выплатить денежными средствами; 1/3 суммы, подлежащей выплате, компенсировать выдачей недвижимого имущества; 1/3 суммы, подлежащей выплате, компенсировать возвратом мебели, которой произведен вклад в уставный фонд общества. Не согласившись с установленным обществом «БРВ-Мебель» размером действительной стоимостью доли, ФИО1 обратился в арбитражный суд с указанными требованиями. В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) в случае выходаучастника из общества в соответствии со статьей 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью его доля переходит к обществу. Общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий
округа без изменения, а кассационную жалобу ФИО7 без удовлетворения. В судебном заседании представитель заявителя поддержал и изложил доводы кассационной жалобы. Кроме того, пояснил, что действия бывшего супруга истца и других участников свидетельствуют о нежелании принять ФИО7 в состав участников. Так, ФИО6 21.06.2017 заявил о выходе из состава участников общества и о выплате ему действительной стоимости 1/3 доли уставного капитала; решением общего собрания от 27.06.2017 удовлетворено заявление ФИО6; в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения; решением УФНС по Республике Калмыкия признана недействительной запись о прекращении участия ФИО6 Согласно нотариально удостоверенным заявлениям от 18.01.2018 ФИО3, ФИО4, ФИО6 заявили о выходе из состава участников . Решением от 22.01.2018 № 7062А регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию внесения изменений в сведения о юридическом лице. В определении суда от 13.03.2018 о принятии обеспечительных мер указано на недобросовестность поведения ФИО3, ФИО4 и ФИО6, заявивших одновременно о выходе из состава участников общества. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2020
судом округа, исходил из того, что общество не исполнило надлежащим образом установленную законом обязанность по выплате ФИО1, вышедшему из состава участников общества, действительной стоимости доли, в связи с чем удовлетворил требования о взыскании с общества задолженности в заявленном истцом размере. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными, начисленных на сумму основного долга, удовлетворены частично, период взыскания ограничен 31.03.2022. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с началом действия моратория, установленного постановлением № 497. Между тем в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судами апелляционной и кассационной инстанций и округа неправильно применены нормы права. Как установлено в пункте 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах), в случае выходаучастника общества из общества в соответствии со статьей 26 указанного Федерального закона его доля переходит к
в адрес ответчика были направлены банковские реквизиты истца для перечисления задолженности и пени, рассчитанные за период просрочки уплаты. До настоящего времени ответчик не выполнил своего обязательства по выплате доли истцу. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2008 по делу № А45-16600/2006-30/459 принято на основании заявления о выходе из состава участников общества, поданного истцом 03.08.2005. В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктом 9.3 Устава общества выплата доли при выходе участника из общества должна быть произведена в течение месячного срока со дня подачи заявления о выходе из общества. Истец считает, что с суммы задолженности 484109 руб. подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,75% годовых, в сумме 158727 руб. Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению, что
№ А40-204703/15-88-380 "Б" о банкротстве ООО "ЭНТЕГРУМ" прекращено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение. Определением от 11.09.2017 Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по заявлению ИФНС России № 17 по г. Москве о признании недействительными сделки: перечисление доли при выходе участника из Общества ФИО2 по его заявлению от 14.06.2013 на счет № 40817810938260054546 ФИО3 в сумме 26.100 рублей; выплата доли при выходе участника ФИО4 из Общества согласно заявлению от 20.04.2012 на счет № 40817810604280023300 в сумме 91.350 рублей; выплата доли при выходе участника ФИО5 из Общества согласно заявлению от 20.04.2012 на счет № 40817810638260054558 в сумме 26.100 рублей; выплата доли при выходе участника из Общества согласно заявлению от 20.04.2013 ФИО6 на счет № 40817810130012346832 в сумме 939.600 рублей; перечисление доли при выходе участника из общества «Энтегрум» ФИО7 по его заявлению от 27.06.2013 на счет №
о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017. Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам. Определением от 11.09.2017 Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по заявлению ИФНС России № 17 по г. Москве о признании недействительными сделки: перечисление доли при выходе участника из Общества ФИО6 по его заявлению от 14.06.2013 на счет № 40817810938260054546 ФИО7 в сумме 26.100 рублей; выплата доли при выходе участника ФИО8 из Общества согласно заявлению от 20.04.2012 на счет № 40817810604280023300 в сумме 91.350 рублей; выплата доли при выходе участника ФИО9 из Общества согласно заявлению от 20.04.2012 на счет № 40817810638260054558 в сумме 26.100 рублей; выплата доли при выходе участника из Общества согласно заявлению от 20.04.2013 ФИО10 на счет № 40817810130012346832 в сумме 939.600 рублей; перечисление доли при выходе участника из общества «Энтегрум» ФИО11 по его заявлению от 27.06.2013 на счет №
от 24.09.2016, стр. 26. Определением суда от 03.05.2017 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭНТЕГРУМ". Определением суда от 06.09.2017 производство по делу № А40-204703/15-88-380 "Б" о банкротстве ООО "ЭНТЕГРУМ" прекращено. В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению заявление ИФНС России № 17 по г. Москве о признании недействительными сделки: перечисление доли при выходе участника из Общества ФИО8 по его заявлению от 14.06.2013 на счет № 40817810938260054546 ФИО9 в сумме 26.100 рублей; выплата доли при выходе участника ФИО1 из Общества согласно заявлению от 20.04.2012 на счет № 40817810604280023300 в сумме 91.350 рублей; выплата доли при выходе участника ФИО10 из Общества согласно заявлению от 20.04.2012 на счет № 40817810638260054558 в сумме 26.100 рублей; выплата доли при выходе участника из Общества согласно заявлению от 20.04.2013 ФИО3 на счет № 40817810130012346832 в сумме 939.600 рублей; перечисление доли при выходе участника из общества «Энтегрум» ФИО11 по его заявлению от 27.06.2013 на счет №
в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" №177 от 24.09.2016, стр. 26. 29.03.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России № 17 по г. Москве о признании недействительными сделки: перечисление доли при выходе участника из Общества ФИО2 по его заявлению от 14.06.2013 на счет № 40817810938260054546 ФИО3 в сумме 26.100 рублей; выплата доли при выходе участника ФИО4 из Общества согласно заявлению от 20.04.2012 на счет № 40817810604280023300 в сумме 91.350 рублей; выплата доли при выходе участника ФИО5 из Общества согласно заявлению от 20.04.2012 на счет № 40817810638260054558 в сумме 26.100 рублей; выплата доли при выходе участника из Общества согласно заявлению от 20.04.2013 ФИО6 на счет № 40817810130012346832 в сумме 939.600 рублей; перечисление доли при выходе участника из общества «Энтегрум» ФИО7 по его заявлению от 27.06.2013 на счет №
учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). В обоснование заявленных требований ФИО3 и его представитель ФИО4 указывают на то, что фактически между ФИО1 и ФИО3 произведена выплата дивидендов и выплата доли при выходе участника из состава ООО «АГРО24». Вместе с тем, Федеральный закон от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ (ред. От 31 июля 2020 г.) «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает порядок и сроки распределения чистой прибыли общества (ст. 28 Закона), а также порядок и сроки выплаты действительной стоимости доли участника, вышедшего из общества (ст. 23 Закона). Порядок выхода участника общества с ограниченной ответственностью из общества также регламентирован ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства того,
учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). В обоснование заявленных требований ФИО2 и его представитель ФИО5 указывают, на то, что фактически между ФИО1 и ФИО2 произведена выплата дивидендов и выплата доли при выходе участника из состава ООО « Агро24». Вместе с тем, Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает порядок и сроки распределения чистой прибыли Общества ( ст. 28 Закона), а также порядок и сроки выплаты действительной стоимости доли участника, вышедшего из общества ( ст. 23 Закона ). Порядок выхода участника общества с ограниченной ответственностью из общества также регламентирован статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства того, что
