рапорт о выплате дополнительных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ направило в адрес ФИО1 уведомление о том, что решение о выплате участникам НИС дополнительных денежных средств направлено начальнику УФО по Калужской и Тульской областям, сумма <данные изъяты>. Поскольку решением Тульского гарнизонного военного суда от 11 мая 2012 года установлена вина командира Войсковой части № в несвоевременной выплате ФИО1 денежных средств, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. ст. 50, 69, 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Доводы апелляционной жалобы о том, что заемщик ФИО1 даже при отсутствии перечислений со стороны соответствующего органа обязан был производить погашение задолженности по договору займа, судебная коллегия находит
выплате дополнительных денежных средств установленным порядком ему не поступало. Таким образом, суд приходит к выводу, что начальником ФГКУ «ЗРУЖО МО РФ» нарушен установленный порядок принятия решения о выплате либо об отказе в выплате дополнительных денежных средств и доведения указанного решения до ФИО1 Поскольку на момент подачи ФИО1 заявления в суд им не было получено мотивированное решение о выплате либо об отказе в выплатедополнительных денежных средств, суд находит требования заявителя о возложении обязанности начальника ФГКУ «ЗРУЖО МО РФ» произвести выплаты денежных средств, дополняющих накопления по военнойипотеке преждевременными, поскольку решения о выплате либо об отказе в выплате дополнительных денежных средств должностным лицом еще не принималось, что свидетельствует об отсутствии нарушения его права по данному вопросу. В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме
заседании журналах и делах службы КЭС, а также секретной части войсковой части № не имеется ни рапорта ФИО1 о выплате ему дополнительных денежных средств, ни каких-либо отметок о том, что таковой рапорт поступал. На основании изложенного просила в удовлетворении иска отказать. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям. Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО1, проходя военную службу по контракту в войсковой части № на основании его заявления в 2010 году был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и в 2011 году реализовал свое право на получение целевого жилищного займа – приобрел в собственность в ипотеку трехкомнатную квартиру общей площадью 65,9 кв.м. по адресу: <адрес>, договорной стоимостью <данные изъяты> руб., с использованием накопленных на его
