ошибок в бухгалтерском учете и бухгалтерской (финансовой) отчетности некредитными финансовыми организациями" (далее - Положение N 523-П). Пример 23. Признание премии по договору страхования жизни, не содержащему выделяемые встроенные производные финансовые инструменты, при предоставлении льготного периода оплаты премии Страховщик заключил договор страхования жизни сроком на два года с общей суммой страховых взносов 10 000 руб., предусматривающий выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 100 000 руб. в случае смерти застрахованного лица. Дата начала действия договора - 15.12.20X1, при этом страховщик предоставляет страхователю отсрочку оплаты премии один месяц. В случае если страхователь не оплатит страховую премию в срок до 15.01.20X2, договор страхования будет автоматически расторгнут. На конец отчетного года на основании накопленных статистических данных страховщик предполагает, что часть страховой премии оплачена не будет, вероятность неоплаты составляет 25% от ожидаемой премии. Премия по договору страхования начисляется в общем порядке как указано в примере 21, так как страховщик несет ответственность по договору страхования. Резерв под
обязательств, возникающих в связи с наступлением страховых случаев (таких как смерть страхователя в течение срока действия договора, дожития страхователя до определенного срока или возраста, периодические выплаты страхователю (ренты, аннуитеты) по договорам страхования жизни). Резерв по страхованию жизни рассчитывается отдельно по каждому договору страхования на основании условий договора, таких как пол и возраст застрахованного, дата начала и окончания действия договора, страховая сумма и (или) размер периодических выплат страхователю, страховая премия и др. Резервы по страхованию жизни формируются в связи с неравномерным распределением риска в течение срока действия договора, так как на более поздних сроках действия договора страхования поступающей страховой премии не хватает на покрытие ожидаемого риска. Резервы по страхованию жизни могут включать: математический резерв; резерв расходов на обслуживание страховых обязательств; резерв выплат по заявленным, но неурегулированным страховым случаям; резерв выплат по произошедшим, но не заявленным страховым случаям; резерв дополнительных выплат (страховых бонусов). Существуют общепринятые актуарные методы, позволяющие провести оценку резервов по
основаниям, указанным в части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, удержать из части страховой премии, подлежащей возврату, свои расходы в соответствии с утвержденной структурой тарифной ставки, а также выплаченные и (или) подлежащие выплате страховые возмещения; обязывающее потребителя предоставить копию документа, подтверждающего причину досрочного расторжения договора. Отстаивая правомерность данного положения, общество ссылается на положения законодательства, не указывая конкретные нормы. Вместе с тем, часть 4 статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо закрепляет, что при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства. Права на взыскание каких либо расходов закон не предусматривает. Ссылки общества на Указание Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах
акционеры гарантировали выплату вознаграждения, так как из буквального прочтения указанных принципов, следует, что размер и выплатапремии определяются особым решением акционеров компании лишь при показателях прибыли от 90 млн. до 105 млн. При этом суд учел позицию истца о технической ошибке в указании пункта 2 вместо пункта 3. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что постоянная часть вознаграждения не зависит от результатов деятельности. Переменная часть базируется на долгосрочных целях деятельности и корректируется с учетом достигнутых обществом результатов. Однако воля акционеров была заложена в решениях собраний, из них вытекает обязанность общества по выплате вознаграждения членам Совета директоров общества, Таким образом, акционеры ЗАО «ЕК Кемикал», подписав указанные выше протоколы, приняли на себя обязательство по выплате вознаграждения истцу в связи с осуществлением им функций члена Совета директоров ЗАО «ЕК Кемикал». Вместе с тем, обществом заявлено о пропуске срока исковой давности. Согласно статьям 196 - 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности
страховщиками по вине истца производились какие-либо страховые выплаты в предшествующие периоды страхования, дающие право страховщику занизить его водительский страховой класс.Учитывая отсутствие доказательств обоснованности понижения водительского класса истца, суд не находит правовых оснований для сохранения за ФИО2 по спорному договору серии ОСАГО серии ЕЕЕ № присвоенного при страховании водительского класса «5», в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению, а нарушенный водительский класс – восстановлению до значения «11» на начало годового срока страхования.Сохранение за водителем ФИО2 заниженного водительского класса может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидки за безаварийную езду.Принимая решение о восстановлении водительского класса истца на момент начала срока действия договора, суд исходит из наличия безаварийной
Доказательств, что истцами не выполнены иные показатели премирования суду не представлено. Изменения в Положение о премировании, где были бы указаны иные основания для премирования не внесены. Доказательств, что истцам был установлен иной размер премии, а не 40% ответчиком не представлено. Доказательством подтверждающим факт обязанности выплаты работодателем премии в размере 40% также является выплатапремии истцам за сентябрь, октябрь и ноябрь 2008 года в размере 40% при невыполнении плана МТБЭ ( т.1 л.д. 96-99) Доводам ответчика о том, что 40% не может быть выплачено в связи с ненадлежащим уведомлением руководства о невыполнении плана МТБЭ, о пропуске установленного законом срока для обращения в суд, на которые вновь имеется ссылка в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Ссылка в жалобе на положение о начальнике цеха, которым установлен порядок уведомления руководства о невыполнении плана по выпуску МТБЭ путем представления начальником цеха отчетов о загруженности производства, не может повлиять на правильность выводов суда. Ответчиком
