клуба к Банку о взыскании задолженности по банковской гарантии в размере 277 949 796,45 руб. Суд установил необоснованность претензий Банка, положенных в основу отказа в выплате по банковской гарантии. 14.09.2018 решение суда исполнено, Банк перечислил Финансовому клубу 277 949 796,45 руб. В рамках настоящего дела Финансовый клуб обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Банку о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.07.2017 по 13.09.2018 в размере 24 697 552,81 руб., сославшись на несвоевременное исполнение гарантом своих собственных обязательств. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 21.05.2019 и от 27.09.2019, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что условиями гарантии (пункт 8.2) четко и ясно определена ответственность гаранта перед бенефициаром , предел которой ограничен уплатой суммы, на которую она выдана. Сумма банковской гарантии составляет половину текущей суммы основного долга, но не более 400 000 рублей.
условий об ограничении ответственности гаранта суммой банковской гарантии. Доводы заявителя жалобы, касающиеся неверного толкования судами условий выплаты денежной суммы по банковской гарантии, в том числе об установлении лимита ответственности гаранта в размере не более 50 процентов от суммы основного долга заемщика, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и по существу сводятся к иному толкованию спорных условий гарантии и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами по делу и положены в основу принятых судебных актов. Однако полномочиями по переоценке доказательств и толкованию условий предоставленной банковской гарантии Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Довод заявителя о получении бенефициаром частичного исполнения по гарантированному обязательству и злоупотреблении правом не может быть принят во внимание, поскольку данный
гарантии является денежным. В соответствии с пунктом 2 статьи 377 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное. Следовательно, при отсутствии в гарантии иных условий бенефициар вправе требовать от гаранта, необоснованно уклонившегося или отказавшегося от выплаты суммы по гарантии либо просрочившего ее уплату, выплатыпроцентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ограничение суммы, подлежащей уплате банком в пользу бенефициара по банковской гарантии за нарушение принципалом обязательств, само по себе не означает, что этой суммой исчерпывается ответственность гаранта за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии. Условиями банковской гарантии от 12.12.2013 № 54/8625/0018/076 предусмотрено, что обязательства гаранта будут уменьшены на любую сумму, выплаченную по данной гарантии, а также будут уменьшены по мере выполнения работ по договору принципалом и приема выполненных работ бенефициаром в виде
в размере 15 110 рублей 90 копеек убытков (13 240 430 рублей 65 копеек - 1 403 783 рубля 47 копеек - 11 821 536 рублей 28 копеек), причиненных необоснованным предъявлением бенефициаром требований по выплате гарантии. Истцом также заявлено требование о взыскании 1 166 727 рублей 97 копеек убытков, понесенных в рамках исполнения решения суда по делу № А41 -20415/2021 (623 297 рублей 81 копейка процентов за пользование банковской гарантией за период с 02.02.2021 по 23.09.2021, 412 403 рубля 16 копеек неустойки, начисленной за период с 02.02.2021 по 23.09.2021, 131 027 рублей государственной пошлины). В соответствии со статьей 379 Гражданского кодекса Российской Федерации право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. Обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела № А41-20415/2021, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и согласно статье 69
получения выплаты по банковской гарантии, то есть, формальные требования по банковской гарантии бенефициаром соблюдены. Банк, осуществив выплату, выставил ответчику требование от 05.05.2021 о возмещении выплаченной суммы по банковской гарантии. Ответчик денежные средства не возместил. Между тем, условиями банковской гарантии не предусмотрено, что в случае, если Банк не перенаправил принципалу требование бенефициара, то принципал вправе не возмещать выплаченные банком бенефициару суммы, и освобождается от ответственности за отказ от регрессной выплаты и от выплатыпроцентов и неустоек. При этом, бенефициар направлял принципалу претензию от 18.03.2021 об оплате неустойки, то есть, ответчик был осведомлен о наличии требования у третьего лица к ответчику и о праве третьего лица обратиться в Банк за выплатой по банковской гарантии. Согласно пункту 10.2. и пункту 8.2.1. Правил в случае осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить Гаранту все суммы, уплаченные в пользу Бенефициара по Гарантии, в том числе,
71 033 руб. 97 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченные банком «Держава» за просрочку выплаты по банковской гарантии по делу № А76-5579/2017) и 21 455 руб. 00 коп. (возмещение банком «Держава» расходов по уплате государственной пошлины по делу № А76-5579/2017) не являются неосновательным обогащением. Уплата банком «Держава» процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках дела № А76-5579/2017 обусловлена просрочкой исполнения банком «Держава» обязанности по выплате денежных средств по банковской гарантии. Названные проценты являются ответственностью банка за ненадлежащее исполнение требования бенефициара , поскольку с учетом положений пункта 1 стать 376 Гражданского кодекса Российской Федерации судами в рамках дела № А76-5579/2017 установлено, что у банка «Держава» отсутствовали основания для отказа в выплате по банковской гарантии при соблюдении бенефициаром формальных требований, установленных законом и условиями гарантии. По делу № А76-5579/2017 банк «Держава» является проигравшей стороной, что повлекло вывод суда о возложении на него обязанности по возмещению расходов истца по уплате
для последнего отсутствие у бенефициара права требовать выплаты денежных средств не являлось очевидным. Подтверждение незаконности отказа от контракта произошло в результате рассмотрения судебных споров о признании недействительным решения Администрации р.п. Кольцово от 03.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и о признании недействительным решения антимонопольного органа, данные дела были рассмотрены существенно позднее выплаты денежных средств по условиям гарантии. В соответствии с пунктом 7 Договора о предоставлении банковской гарантии в случае выполнения Гарантом своих обязательств по выданной Гарантии Принципал обязуется выплатить Гаранту проценты, начисляемые из расчета 28% годовых. Проценты начисляются на сумму, выплаченную Гарантом в пользу Бенефициара по Гарантии, с даты осуществления Гарантом платежа. При исчислении процентов за базу берется число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Платеж в оплату процентов за предоставленную Гарантию должен быть произведен не позднее последнего рабочего дня месяца, в котором Гарантом было направлено письменное уведомление Принципалу об уплате процентов либо в дату возмещения
полном объеме не поступили. По состоянию на 14.05.2020 задолженность по договору предоставления банковской гарантии № от dd/mm/yy (в рамках выплаты по требованию № 332 от 11.12.2019) составляет 627 694, 40 из которых сумма, уплаченная бенефициару по гарантии - 443 428,91 руб.; сумма процентов за период с 11.04.2020 по 14.05.2020 включительно в размере 14 829,42 руб.; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная за период с 10.01.2020 по 14.05.2020 включительно в размере 118 847, 53 руб.; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная за период с 10.01.2020 по 14.05.2020 в размере 588,54 руб.; штраф в размере 50 000 руб.; задолженность по договору предоставления банковской гарантии № от dd/mm/yy (в рамках выплаты по требованию № 362 от 24.12.2019) составляет 148 871,66 руб., из которых сумма, уплаченная бенефициару по гарантии - 75 616 руб.; сумма процентов за период с 14.01.2020 по 14.05.2020 включительно в размере 9 073,92
поступили не в полном объеме. По состоянию на 14.05.2020 задолженность по договору предоставления банковской гарантии № от dd/mm/yy (в рамках выплаты по требованию № от dd/mm/yy) составляет 627 694, 40 из которых сумма, уплаченная бенефициару по гарантии - 443 428,91 руб.; сумма процентов за период с 11.04.2020 по 14.05.2020 включительно в размере 14 829,42 руб.; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная за период с 10.01.2020 по 14.05.2020 включительно в размере 118 847, 53 руб.; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная за период с 10.01.2020 по 14.05.2020 в размере 588,54 руб.; штраф в размере 50 000 руб.; задолженность по договору предоставления банковской гарантии № от dd/mm/yy (в рамках выплаты по требованию № от dd/mm/yy) составляет 148 871,66 руб., из которых сумма, уплаченная бенефициару по гарантии - 75 616 руб.; сумма процентов за период с 14.01.2020 по 14.05.2020 включительно в размере 9 073,92 руб.;
основного договора. Пунктами ***, *** договора поручительства № (№) от (дд.мм.гг.) и пунктами ***, *** типовых условий предоставления АКБ «Российский капитал» (ПАО) банковских гарантий в рамках продукта «ЭКСПРЕСС-ГАРАНТИИ» предусмотрена обязанность уплатить банку не позднее 10 календарных дней с даты уплаты гарантом бенефициару любой суммы, в соответствии с условиями выданной гарантии, в порядке регресса проценты по ставке ***% годовых на сумму выплаты, неустойку за несвоевременное возмещение суммы выплаты и проценты в размере *** % от неисполненных обязательств за каждый день просрочки. На основании требования бенефициара № (№) от (дд.мм.гг.), в котором указано на ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств по государственному контракту № (№) от (дд.мм.гг.) выразившееся в нарушении сроков начала работ, промежуточных сроков сдачи работ. (дд.мм.гг.) истцом платежным поручением № (№) осуществлена выплата денежных средств ОГБУ «Центр социальных инвестиций и строительства» по банковской гарантии. (дд.мм.гг.) АКБ «Российский капитал» (ПАО) направило ответчику требование о возмещении средств, уплаченных по банковской гарантии. От исполнения
банковской гарантии №, обязательств: возместить банку, в порядке регресса, в полном объеме сумму, уплаченную банком бенефициару по гарантии, а также иные фактические расходы, связанные с исполнением основного договора в течение 10 календарных дней с даты уплаты Гарантом Бенефициару суммы выплаты, уплатить банку не позднее 10 календарных дней с даты уплаты Гарантом Бенефициару любой суммы в соответствии с условиями выданной Гарантии в порядке регресса суммы выплатыпроценты по ставке 25 процентов годовых на сумму выплаты, начисленные за период с даты, следующей за датой уплаты Банком Бенефициару , по дату полного возмещения Банку суммы долга, уплатить Банку неустойку за несвоевременное возмещение суммы выплаты и процентов в размере 0,1 % от неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Требование банка об исполнении договора поручительства, оставлены без удовлетворения. 14 ноября 2017 года между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» и ООО «Консалтинговая компания Бриз» заключен контракт № на
