Выплата процессуальных издержек адвокатам за посещения в сизо - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по исполнению требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Принимая во внимание, что постановлением следователя о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая выплате, установлена в размере 17 220 руб., данное постановление не было обжаловано, а приговор по уголовному делу № уже был вынесен, взысканная сумма с МВД по КБР в лице ОМВД в размере 35 529 руб. судом первой инстанции не может быть взыскана в соответствии с законом с осужденного. Взыскание вознаграждения адвоката по назначению органов предварительного расследования с МВД по КБР в лице ОМВД в размере 35 529 руб. приводит к неосновательным растратам федерального бюджета. Более того, в нарушение норм действующего законодательства, суд первой инстанции счел возможным взыскать государственную пошлину с МВД по КБР в лице ОМВД, освобожденного от уплаты государственной пошлины. Дни посещения подозреваемого защитником ФИО1 ФИО19 в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по КБР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были учеты следователем при

РФ. Учитывая, что постановлением следователя о выплате процессуальных издержках от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая выплате установлена в размере <данные изъяты> руб., данное постановление не было обжаловано, а приговор по уголовному делу № уже был вынесен, взысканная сумма с МВД по Кабардино-Балкарской Республике в лице Отдела МВД России по <адрес> в размере <данные изъяты> руб. судом первой инстанции, не сможет быть взыскана в соответствии с законом с осужденного. Взыскание вознаграждения адвокату по назначению органов предварительного расследования с МВД по Кабардино-Балкарской Республике в лице Отдела МВД России по <адрес> в размере <данные изъяты> руб. судом первой инстанции, приводит к неосновательным растратам федерального бюджета. Более того, в нарушение норм действующего законодательства, суд первой инстанции счел возможным взыскать с МВД по Кабардино-Балкарской Республике в лице Отдела МВД России по <адрес>, освобожденного от уплаты, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Дни посещения подозреваемого защитником ФИО3 в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по КБР в

издержек в части отказа в выплате процессуальных издержек за осуществление полномочий защитника при посещении обвиняемого в СИЗО, подготовки ходатайств и жалоб, в дни, в которые не проводились следственные действия, а также в части снижения размера вознаграждения адвокату и обязании руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, выступление заявителя ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Богданова А.С. об оставлении обжалуемого постановления без изменения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: 27.10.2020 года ФИО3 обратился в Промышленный районный суд города Ставрополя с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановления следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО4 от 28.08.2020 о выплате процессуальных издержек в части отказа в выплате процессуальных издержек за осуществление полномочий защитника при посещении обвиняемого в СИЗО , подготовки ходатайств и жалоб,