Заказчика возмещает причиненные убытки в полном объеме, в том числе убытки, возникшие при расторжении Договора по основаниям, предусмотренным п. 6.6 Договора, а также в результате выплаты финансовых санкций, наложенных государственными органами на Заказчика (его работников), вследствие ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Договору. 4.3. В случае пропуска Исполнителем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по вине Исполнителя в результате непринятия мер к получению исполнительного документа, непредъявления его к исполнению либо наличия иных причин, по которым взыскание в пользу Заказчика по вине Исполнителя не произведено (не производится), Исполнитель своими силами и за свой счет должен предпринять все возможные действия для восстановления срока на его подачу, устранения причин, по которым взыскание в пользу Заказчика не произведено (не производится). При этом, если возможность восстановления срока на подачу исполнительногодокумента утрачена (или) причины, по которым взыскание в пользу Заказчика не произведено (не производится), неустранимы без существенных усилий со стороны Заказчика, Исполнитель на основании соответствующего требования
(т.6, л.д.92). Таким образом, несвоевременное снятие ареста с доли в уставном капитале ООО «Техностандарт» в размере 21,25% при состоявшемся обращении взыскания на долю и выплате ее действительной стоимости обществом, окончании исполнительного производства 02.09.2010 г. нарушили права общества на распоряжение вышеуказанным имуществом. При таких обстоятельствах, следует признать, что требования заявителя о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Лебедянского районного отдела УФССП по Липецкой области ФИО1 и ФИО2, выразившегося в оставлении без рассмотрения заявления ООО «Техностандарт» о частичном исполнении исполнительного документа; в не составлении в течение длительного срока акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта полностью, в не вынесении в течение длительного срока постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа , в не снятии ареста с доли в уставном капитале ООО «Техностандарт» при состоявшемся обращении взыскания на долю и выплате ее действительной стоимости обществом,
осмотрительности подписавшего его исполнительного директора Ассоциации исключает возможность описок или опечаток. Кроме того, учитывая, что допущенное упущение значительно искажают суть принятого документа, оно в любом случае не может рассматриваться в качестве таковых. Судом также учитывается, что начисление и выплата ФИО2 премии была произведена ранее даты проведения заседания Административного комитета, что противоречит установленному в Ассоциации порядку. Таким образом, арбитражный суд, учитывая: 1. отсутствие доказательств наличия кворума на заседании Административного комитета 25.01.2019г. и доказательств уведомления о дате заседания членов Комитета ФИО15, ФИО13, ФИО16; 2. отсутствие юридической взаимосвязи между принятым по его результатам протоколом и документом о начислении премии исполнительному аппарату; 3. отсутствие сведений, очевидно свидетельствующих об ознакомлении всех членов Административного комитета с документом о начислении премии исполнительному аппарату; 4. отсутствие в протоколе заседания принятого Административным комитетом решения о согласовании премии исполнительному директору и иных доказательств данного факта, не усматривает правомерности начисления премии исполнительному директору по итогам четвертого квартала 2019 года в
исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен, в том числе, запрос от 29.10.2020 в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петропавловске-Камчатском Камчатского края (межрайонное) для предоставления информации о размере пенсии должника (т.1. л.д. 131). Согласно ответу от 07.12.2020 на вышеуказанный запрос должник является получателем страховой пенсии по старости, общая сумма выплат указанной пенсии составляет 12 707 рублей 05 копеек (т. 1 л.д. 135-137). Поскольку рассматриваемые действия судебного пристава-исполнителя не привели к установлению местонахождения должника, его имущества, судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями пункта 4 части 1, части 2 статьи 46 Закона №129-ФЗ составлен акт от 17.11.2020 наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительныйдокумент возвращается взыскателю. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры по исполнению требований имущественного характера, содержащихся в исполнительном документе. Доказательств обратного, а также доказательств фактического наличия у должника недвижимого имущества и денежных средств на расчетных счетах в материалы дела не представлено.
встречный зачет денежных обязательств однородными и неоднородными требованиями в любой форме, в счет выплаты Хозяйственным партнерством «Алекс Парк» Обществу «Полярис» действительной стоимости доли в размере 8 500 000 руб., предусмотренной дополнительным соглашением от 05.08.2014 № 2 к соглашению от 17.02.2014 № 1-АП/2014 об управлении хозяйственным партнерством. По мнению представителя третьего лица, дебиторская задолженность является имущественным правом требования и носит реальный характер, на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель располагал совокупностью доказательств бесспорности наличия дебиторской задолженности, а потому правомерно произвел ее арест, а впоследствии обратил на нее взыскание. При этом ответчиком были соблюдены все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве требования к процедуре обращения взыскания на дебиторскую задолженность. ООО «Полярис» не принял участия в судебных заседаниях, свою позицию по существу спора не обозначил. При рассмотрении дела суд установил, что 15.11.2019 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов
и перевыполнения плана СМР по предприятию и наличия финансовых возможностей у предприятия (пункт 2.1). Поощрения начисляются и выплачиваются на основании приказа, утвержденного руководителем (пункт 5.1). Положением АО «БТВП» о социальной защите и материальных выплатах работникам АО «БТВП» предусмотрена материальная поддержка в виде разовой денежной выплаты при увольнении на пенсию (для женщин в возрасте с 55 лет, для мужчин в возрасте с 60 лет) в размере 5 должностных окладов при наличии непрерывного стажа работы на предприятии не менее 5 лет (пункт 2.1). Денежные выплаты начисляются и выплачиваются на основании приказа руководителя (пункт 3.2). Указанные Положения действовали в период осуществления ответчиком функций единоличного исполнительного органа. Внутренние документы общества, регулирующие порядок премирования сотрудников, не содержат запрет на выплату вознаграждения (премии) единоличному исполнительному органу. При этом условия трудового договора от 01.07.2009 № 42а предусматривают возможность выплаты премий генеральному директору АО «БТВП». Система премирования в обществе предусматривает, что премирование работников общества, в том числе
заработной плате в период вынужденной приостановки работы по вине работодателя по состоянию на <...> в размере <...> руб. с последующим начислением по день полного расчета за каждый рабочий день <...> руб., компенсацию за задержку причитающихся работнику выплат в размере <...> руб. с последующим начислением по день полного расчета, компенсацию морального вреда в размере <...> руб. В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что был принят на должность и.о. директора без внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ в связи с тем, что налоговые органы отказывались производить регистрационные действия из-за наличия у него ограничений в связи с участием в ином юридическом лице. Указал, что заработная плата выплачивалась ему только на основании исполнительныхдокументов , судебного приказа о взыскании в его пользу заработной платы за март 2019, а затем – решения специально созданной в ООО «Ямалстройтранс» комиссии по разрешению трудовых споров. Конкурсный управляющий ФИО3, представляющий также ответчика ООО «Ямалстройтранс», будучи
