ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Выполнение работ без разрешения на строительство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 08АП-10258/14 от 30.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда
капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Таким образом, действующим законодательством не допускается выполнение работ без разрешения на строительство , получение которого предусмотрено заказчиком (застройщиком) при наличии у него правоустанавливающих и иных документов, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. Таким образом, исходя из условий контракта № 86-П/10 от 20.12.2010 и вышеизложенных положений действующего законодательства, следует, что подрядчик может приступить к выполнению объема работ, предусмотренного условиями контракта, при условии предоставления заказчиком соответствующим образом оформленного земельного участка, подготовленной строительной площадки и разрешения на строительство. Согласно статье 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и
Постановление № А55-28263/2021 от 22.09.2022 АС Поволжского округа
о внесении изменений в проектную документацию. Ответчик указал, что проект готовился для строительства электрической котельной. Истец изменил на газовую, и возникла необходимость строительства газопровода, который ранее не был запланирован. Ответчик получил от истца рабочую документацию на вновь спроектированную газовую котельную. Истцом указанные доводы достаточными и достоверными доказательствами не опровергнуты. Работы были приостановлены ответчиком до завершения срока выполнения работ, а затем он предложил расторгнуть договор. Истцом не представлено доказательств, что ответчик мог продолжать выполнение работ без разрешения на строительство и результат таких работ имел бы потребительскую ценность для самого истца. Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том
Постановление № Ф03-3716/17 от 26.09.2017 АС Дальневосточного округа
Российской Федерации). Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судами установлено, что несоблюдение обществом сроков строительства пятой и шестой очередей полигона, а также нарушение градостроительных норм при создании четвертой очереди, выполнение работ без разрешения на строительство , явились следствием нарушения концедентом встречных обязательств в части передачи концессионеру проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы (статьи 328, 405, 406, 718, 719 ГК РФ). Как следует из материалов дела, в 2012 году ООО «Бумеранг» обращалось в управление градостроительства с просьбой выдать разрешение на строительство 4 очереди полигона ТБО. Полученное разрешение на строительство 4 очереди полигона ТБО №197/12 от 20.08.2012 впоследствии аннулировано со ссылкой на необходимость внесения изменений в государственную экспертизу
Решение № 2А-2601/2026-2019 от 15.03.2019 Ленинскогого районного суда г. Курска (Курская область)
изучив Проект в полном объеме, а лишь на основании слова «реконструкция» утверждает о том, что была произведена реконструкция; в ходе производства работ, согласования Проекта вопрос о необходимости получения разрешения на строительство никем из должностных лиц не ставился; при отсутствии такого документа, как разрешение на строительство в случае, если бы его наличие было бы необходимо, Акт приемочной комиссии не был бы утвержден председателем Комитета ЖКХ г. Курска; так же не было бы возможно выполнение работ без разрешения на строительство ; наличие в проектной документации слова «реконструкция» по существу таковой не является, т.к. по факту реконструкция не проводилась, а были проведены только перепланировка и переустройство; само по себе наличие фразы «реконструкция» не может являться основанием для приостановления или отказа в постановке на кадастровый учет. В судебное заседание административный истец ФИО2, административный ответчик государственный регистратор Управления Росреестра по Курской области ФИО3 не явились, о дне времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Определение № 88-17542/2021 от 20.08.2021 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Судом первой инстанции установлено, что основанием для принятия судом решения о сносе самовольной постройки послужило то обстоятельство, что в период возведения спорных лодочных боксов действовали Строительные нормы и правила 3.01.01-85* «Организация строительного производства», утвержденные постановлением Госстроя СССР от 2 сентября 1985 года №140 (далее - СНиП 3.01.01-85*) и Закон Российской Федерации от 14 июля 1992 года №3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации», которыми было запрещено выполнение работ без разрешения на строительство (пункт 1.2 СНиП 3.01.1-85*). Доказательств, подтверждающих возведение спорного объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства, ФИО1 в материалы дела предоставлено не было. Кроме того, в основу указанного решения было положено заключение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы о несоответствии лодочного бокса №67 литер «Г67», расположенного в границах улиц Щорса-Колхозной в г. Ейске требованиям противопожарных норм и правил, а также сведения Ейского инспекторского отделения ФКУ Центр ГИМС от 12 марта 2019 года о