практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», принимая во внимание, что рост закупочной цены по договору купли-продажи с участниками (продавцами) консорциума «Сахалин-1» путем тарифного регулирования со стороны государственных органов не производился, порядок компенсации расходов, связанных с государственным регулированием тарифов, в спорный период не определялся, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с министерства убытков. Довод общества о том, что перечисленная из федерального бюджета дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности носит целевой характер, судами отклонен в связи со следующим. Распределение дотаций на выравнивание осуществляется в соответствии с единой и формализованной для всех субъектов Российской Федерации Методикой распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2004 № 670 «О распределении дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации», с учетом требований бюджетного законодательства, исходя из равноправия субъектов бюджетных правоотношений. Дотации, согласно положениям статьи 6 Бюджетного кодекса Российской
из бюджетов субъектов РФ. В силу пунктов 1 и 2 статьи 136 БК РФ межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам предоставляются при условии соблюдения соответствующими органами местного самоуправления бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Муниципальные образования, в бюджетах которых доля дотаций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в размере, не превышающем расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчетного объема дотации), замененной дополнительными нормативами отчислений, в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 5 процентов собственных доходов местного бюджета, начиная с очередного финансового года не имеют права превышать установленные высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативы формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и (или) содержание органов местного самоуправления. Последствия превышения муниципальным образованием данных
апреля 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи И.С. Леккеревой,при секретаре Е.А. Новосельцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 в интересах администрации Мелиоративного сельского поселения о признании незаконным бездействия администрации Прионежского муниципального района, установил: ФИО1 обратился в суд в интересах администрации Мелиоративного сельского поселения с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Прионежского муниципального района по неперечислению в полном объеме Мелиоративному сельскому поселению дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности бюджета поселения. Что, по мнению заявителя, нарушает требованиям бюджетного законодательства и принятого Советом Прионежского муниципального района решения «О бюджете Прионежского муниципального района на 2010 год». Заявитель просит признать бездействие администрации района незаконным и обязать администрацию района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации Мелиоративного сельского поселении - путем перечисления не перечисленной дотации. В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме. Представитель Администрации Прионежского муниципального района ФИО2, действующая на основании доверенности, в
объемах дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов муниципальных (городских округов) Астраханской области: на 2020 год в сумме 302006,3 тыс. рублей; на 2021 год в сумме 314086,5 тыс. рублей), статьи 11 (об утвержденных критериях выравнивания расчетной бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) на 2020, 2021, 2022 годы в размере 1,07; об утвержденных дополнительных нормативах отчислений от налога на доходы физических лиц в бюджеты муниципальных районов (городских округов), замещающих вторую часть дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов)), статьи 12 (об утверждении расчетного размера подушевой дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений на 2020, 2021, 2022 годы в сумме 897,17 рублей на человека), статьи 13 (об утверждении критериев выравнивания финансовых возможностей городских поселений и сельских поселений на 2020, 2021, 2022 годы в сумме 897,17 рублей на человека), приложения 15, 16, 19, 20 (в отношении вида субвенции, предусмотренной в строке 13), 24, 25 Закона Астраханской области № 78/2019-ОЗ «О
МО «... район» ФИО3, представителя заинтересованного лица собрания депутатов МО «... район» по доверенности ФИО4, при секретаре Бова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования «...» ... к собранию депутатов муниципального образования «... район» о признании не действующим расчета индекса налогового потенциала на 2011 года, приложение № 3 «Расчет индексов бюджетных расходов бюджетов поселений ... района для распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности на 2011 год», расчет дотации поселений на 2011 год, Приложение № 14 «Порядок расчета отдельных показателей, используемых в методике распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности» к решению Собрания депутатов МО «... район» от ДД.ММ.ГГГГ № ... «О бюджете МО «... район на 2011 год» в части расчетов бюджетной обеспеченности МО «...», установил : Заявитель - администрация МО «...» ... обратилась в суд с заявлением к собранию депутатов муниципального образования «... район» о признании
ноября 2017г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. с участием прокурора Синельниковой Т.В. при секретаре Выскубовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации сельского поселения «Новокукинское» к администрации муниципального района «Читинский район», Комитету образования администрации муниципального района «Читинский район» о признании незаконным и отмене приказов Комитету образования администрации муниципального района «Читинский район» № 22-пд от 30.05.2017г., №23-п.д. от 28.06.2017г. обязании предоставить дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности и на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов в течение 2017г. У С Т А Н О В И Л: Представитель административного истца ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указав следующее: Советом муниципального района «Читинский район» 27.04.2017г. было утверждено Положение №319 «О межбюджетных отношениях в муниципальном районе «Читинский район» в новой редакции согласно приложения. Данное решение было опубликовано на сайте Администрации муниципального района Читинский район» 28.04.2017г. и вступило в силу
