признавая муниципальное предприятие субъектом налогообложения, не проверил правильность определения инспекцией налогооблагаемой базы по услугам, связанным с осуществлением технического надзора, срока возникновения обязанности по уплате налогов. Так, в пункте 2.3 акта проверки указано, что для целей налогообложения истцом не учтена выручка от реализации услуг по техническому надзору, данных об исключении связанных с получением этой выручки затрат акт не содержит. Также в акте нет сведений о поступлениях на расчетный счет истца денежных средств от дольщиков за выполненные объемы работ по техническому надзору истца, нет в материалах дела и первичных документов, подтверждающих эти обстоятельства. Ссылка суда кассационной инстанции на ПБУ 2/94 неосновательна, поскольку правила отражения в бухгалтерском учете и отчетности операций заказчика - застройщика и порядок определения финансового результата установлены не только положением по бухгалтерскому учету "Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство" (ПБУ 2/94), утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.12.94 N 167, но и Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденным
неотражении обществом выручки в I-IV кварталах 2015-2016 годов, получаемой в оплату (частичную оплату) либо за приобретение объектов в торгово-офисном здании. Общество включало в налоговую базу НДС только стоимость вознаграждения как разницы между суммами, полученными от покупателей объектов и израсходованными непосредственно на строительство. При этом остальную часть полученных денежных средств в налоговую базу не включало исходя из их инвестиционного характера, а также своего статуса заказчика-застройщика. Отказывая в удовлетворении требований общества о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в данной части, арбитражные суды, руководствуясь положениями статей 146, 154, 167 НК РФ, статей 1, 4, 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что общество не занималось исключительно посреднической деятельностью, фактически оно являлось застройщиком , осуществляющим
изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что счета-фактуры от имени руководителя, главного бухгалтера ООО «ДонЛесПром» подписаны неустановленными лицами и содержат недостоверные сведения об адресе продавца. Такие счета в силу ст. 169, 172 ГК РФ не могут являться основанием для вычетов по НДС. Отсюда доначисление НДС в сумме 194.304 рубля по ООО «ДонЛесПром» является правомерным. Основанием для доначисления НДС в сумме 202.981 рубль явился вывод налоговой инспекции о том, что заявителем занижена выручка заказчика-застройщика по объекту, расположенному по адресу: <...> в связи с необоснованным включением в себестоимость жилого дома затрат по ООО «Ресурс». Между тем, поскольку суд пришел к выводу о реальности операций с данным контрагентом, то доначисление НДС по указанному эпизоду в сумме 202.981 рубль произведено налоговой инспекцией необоснованно. Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону № 04-605 от 29.06.2012 об отказе
за 4 квартал 2011 года налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость состоит из выручки заказчика-застройщика. В соответствии с учетной политикой налогоплательщика после сдачи объекта завершенного строительства инвесторам (дольщикам) Заказчик определяет выручку от услуг заказчика в размере 2% от суммы заключенных инвестиционных и договоров долевого участия в строительству по объекту законченного строительства. выписывает счет-фактуру для отражения в книге продаж выручки заказчика-застройщика. В дополнительном листе книги продаж за 4 квартал 2011 года отражена выручка заказчика-застройщика по счету-фактуре № 11 от 08.08.2012 на сумму 5 483 963,55 рублей, в том числе: на сумму 272 415,42 руб., НДС - 41 554,89 руб., полученной по выручке заказчика-застройщика от суммы заключенных инвестиционных и договоров долевого участия по нежилым помещениям; на сумму 5 123 814,57 руб., без НДС, полученной по выручке заказчика-застройщика от суммы заключенных инвестиционных и договоров долевого участия по жилым помещениям; -на сумму 87 733,56 руб. без НДС, полученной от суммы
30.12.2007 на 2008 год и Приказом № 21 от 30.12.2008 на 2009 год, выручка от оказания услуг заказчика-застройщика признается в бухгалтерском учете по мере готовности услуги (пункт 13 ПБУ 9/99). Окончательный финансовый результат от оказания услуг заказчика-застройщика по объекту строительства определяется на дату получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию как разница между договорной стоимостью строительства объекта и фактическими затратами по строительству объекта с учетом затрат по содержанию заказчика-застройщика. Поскольку до завершения строительства выручка заказчика-застройщика не может быть определена, устанавливается, что в отчетном периоде выручка заказчика-застройщика принимается к бухгалтерскому учету в размере признанных в бухгалтерском учете расходов по оказанию этой услуги (пункт 14 ПБУ 9/99). В рассматриваемом деле заявитель все затраты по возведению объектов строительства учитывал на счете 08.3.1 «Вложение во внеоборотные активы, строительство объектов основных средств». По счету 08.3.1 налогоплательщик также отражал и расходы по осуществлению функции заказчика, при этом затраты на осуществление деятельности (застройщика) и затраты
