гражданина в жилое помещение от всех участников долевой собственности согласуется с приведенными нормами, поскольку вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Пункт 2 статьи 292 ГК РФ, часть 4 статьи 31 ЖК РФ, статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», на которые ссылается административный истец, устанавливают ограничения выселения бывшего члена семьи собственника жилого помещения и не содержат положений, регламентирующих порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства. Подпункт 49.4 пункта 49 Административного регламента в полной мере соответствует требованиям гражданского и жилищного законодательства, имеет общий характер для всех получателей государственной услуги и прав административного истца в обозначенном им аспекте не нарушает. Требования Фролова М.В. фактически основаны на несогласии с принятым в его отношении решением об отказе в регистрации по месту пребывания
гражданина в жилое помещение от всех участников долевой собственности согласуется с приведенными нормами, поскольку вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Пункт 2 статьи 292 ГК РФ, часть 4 статьи 31 ЖК РФ, статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», на которые ссылается административный истец, устанавливают ограничения выселения бывшего члена семьи собственника жилого помещения и не содержат положений, регламентирующих порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства. Подпункт 49.4 пункта 49 Административного регламента в полной мере соответствует требованиям гражданского и жилищного законодательства, имеет общий характер для всех получателей государственной услуги и прав административного истца в обозначенном им аспекте не нарушает. Требования ФИО2 фактически основаны на несогласии с принятым в его отношении решением об отказе в регистрации по месту пребывания при
установлено и сторонами не оспаривалось, что в данной квартире проживает ФИО2, который вселился в спорную квартиру при совместной жизни с истцом ФИО3 и продолжает проживать в квартире по настоящее время. ФИО2 перестал быть членом семьи истца ФИО3, общее хозяйство с ней не ведет. В обоснование своих возражений ответчик ФИО2 указал, что он подал иск о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и о разделе спорной квартиры. Суд приходит к мнению, что выселение бывшего члена семьи собственника - бывшего супруга из жилого помещения не ставят в какую-либо зависимость от наличия между ними притязаний относительно совместно нажитого имущества. Поскольку ответчик членом семьи истца не является, соглашения между сторонами относительно порядка пользования квартирой не имеется, при этом добровольно освободить жилое помещение ответчик отказывается, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования ФИО3 удовлетворить.
семьи. На основании ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Таким образом, по смыслу указанных выше норм закона, выселение бывшего члена семьи собственника жилого помещения возможно в том случае, если его право пользования жилым помещением прекращено, но бывший член семьи собственника продолжает проживать и пользоваться данным жилым помещением. По утверждению истицы ответчик семь лет назад выселился из квартиры, с тех пор в ней не проживает, вещей не хранит и не пользуется жилым помещением. С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик в спорной квартире не проживает, суд полагает в иске ФИО1 о выселении ФИО2 из
решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата. дата ФИО1 заключен договор купли-продажи, по которому перешла в собственность П. (свидетельство о государственной регистрации прав серии 25-АБ № от дата). Таким образом, на момент разбирательства дела, истец утратила права собственности на жилое помещение, из которого просит выселить ответчика на основании ст.31 ЖК РФ, как бывшего члена семьи собственника жилого помещения. Учитывая, что по смыслу статей 30 и 31 ЖК РФ реализация права на выселение бывшего члена семьи собственника жилого помещения предоставлена только собственнику такого жилого помещения, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении - отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 31.08.10. Судья И.Б. Бичукова
представленные истцом доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и исходя из того, что ФИО2 является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения ФИО1, совместного хозяйства с ней не ведет, в оплате жилья и коммунальных услуг не участвует, доказательств наличия соглашения о порядке пользования жилым помещением не представлено, при этом добровольно освободить жилое помещение ответчик отказывается, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Выселение бывшего члена семьи собственника – бывшего супруга из жилого помещения законодательство не ставит в какую-либо зависимость от наличия между ними притязаний относительно совместно нажитого имущества. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца суду, не представил. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета – удовлетворить. Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по
