не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут выступать в качестве стороны в арбитражном процессе только в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами (ст. ст. 27, 33 АПК РФ). Иск заявлен истцом о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки путем возврата переданного ответчику жилого помещения и освобождении его от находящихся там лиц, в т.ч. о выселении из занимаемого помещения ответчика ФИО2., как физического лица. Споры, связанные с выселением граждан из занимаемых ими жилых помещений неподведомственны арбитражному суду. При изложенных обстоятельствах спор, в данном, случае не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поэтому, производство по делу прекращается. Руководствуясь статьями 150 п.1, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по делу прекратить. Истцу возвратить из федерального бюджета 2000руб. госпошлины, уплаченной в квитанциях Сбербанка от 15.12.04г.,17.12.04. (п/п 3, п.1 ст.333.40 НК РФ) Квитанции Сбербанка от 15.12.04г.,
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленных требований о принятии обеспечительных мер истец ссылается на то, что ответчик может произвести отчуждение недвижимого имущества третьим лицам, а также на предпринимаемые ответчиком меры по выселению граждан из занимаемых ими жилых помещений в указанных домах, что влечет сложную социальную ситуацию и может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Заявленные истцом обеспечительные меры связаны с предметом исковых требований, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, обеспечивают баланс интересов сторон, не лишают ответчиков по делу права пользования спорным имуществом. Отчуждение ответчиками спорного имущества третьим лицам может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также причинить значительный ущерб заявителю. При таких обстоятельствах суд
Согласно требованиям части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд установил, что Общество не обращалось в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава. Из материалов дела следует, что судебный пристав принимал все зависящие от него меры по исполнению судебного акта в установленный срок. Специфика исполнения судебных решений о выселении граждан из занимаемых ими жилых помещений такова, что обеспечивающие исполнение судебного решения органы обязаны соблюдать права и интересы не только взыскателей, но и должников. Суд не установил, что убытки Истца возникли по вине судебного пристава, не установил и причинную связь между существующими убытками и действиями судебного пристава. Заключая договор купли-продажи неосвобожденной от прежних жильцов квартиры, Общество должно было реально оценить обстановку, а предполагая об освобождении квартиры в установленный двухмесячный срок, Общество действовало неосмотрительно, не опираясь на фактические
вывод о том, что арбитражным судам не подведомственны споры по искам юридических лиц о выселении граждан из занимаемых ими жилых помещений либо инициировании такой процедуры. В пунктах 1-3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, какие споры, связанные с жилищным законодательством, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции. К таким спорам отнесены и споры, связанные с выселением граждан из занимаемых ими жилых помещений по договорам социального найма, рассматриваемые в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В данном случае отношения между сторонами, по поводу которых возник спор, связаны с судьбой спорного жилого помещения и прописанных и проживающих в нем физических лиц, а процедура выселения из жилого помещения неизбежно затрагивает права и интересы этих физических лиц. В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу,
учетом вынесенного в рамках дела о банкротстве определения от 07.02.2017, граждане будут лишены возможности зарегистрировать за собой право собственности на квартиры, в которых они проживают, при том, что управляющая компания не исключала возможности удовлетворения своего интереса путем обмена принадлежащих квартир в жилом доме № 2, занятых кредиторами, на принадлежащие им квартиры в жилом доме № 3, построенном с нарушениями, и не планировала принятие каких бы то ни было мер по физическому выселению граждан из занимаемых ими жилых помещений (апелляционное определение Омского областного суда то 19.03.2020 по делу № 33-930/2020), более того, такое выселение возможным в силу названного выше судебного акта суда общей юрисдикции не представляется возможным. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционных жалоб о возникновении на стороне граждан, получивших жилые помещения, неосновательного обогащения, несостоятельна, поскольку в условиях передачи заявителям спорных квартир в жилом доме № 2 (<...>) обжалуемым определением,
Гражданского кодекса РФ. Судебная коллегия по гражданским делам, напротив, руководствуясь ст. 107 ЖК РСФСР, указала, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 в качестве служебной и после прекращения трудовых отношений ответчики обязаны ее освободить, хотя в материалах дела отсутствуют данные, что решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов данное помещение было включено в число служебных. С данными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя. Разрешая спор, судебные инстанции не учли, что выселение граждан из занимаемых ими жилых помещений возможно только по основаниям, указанным в законе. Судебные инстанции в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ правильно не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон, поэтому правильно не смогли применить материальный закон, подлежащий применению к данным правоотношениям. Суды не установили, на каком праве ответчики были вселены в спорное жилое помещение, трансформировались ли правоотношения между сторонами в дальнейшем в правоотношения по договору коммерческого найма и подлежат ли применению при рассмотрении спора
изложенное суд пришел к выводу о совершении ООО «ПЖРТ Куйбышевский» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. В судебном заседании инспектор по пожарному надзору ставил вопрос о назначении наказания правонарушителю в виде приостановлении деятельности общежития, расположенного по адресу: . Между тем, санкция указанной выше нормы закона предусматривает приостановление деятельности юридического лица, являющегося правонарушителем, а не жилого здания, собственником которого данное юридическое лицо не является. Приостановление деятельности общежития предусматривает выселение граждан из занимаемых ими жилых помещений , что является в настоящее время неисполнимым. В соответствии с действующим жилищным законодательством РФ вопрос о выселении граждан с предоставлением другого жилого помещения на время ремонтных работ, реконструкции, сноса и др. должен решать собственник жилых помещений. При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, отсутствие тяжких последствий, наличие смягчающего обстоятельства, а именно привлечение к административной ответственности впервые, принятие мер к устранению выявленных нарушений,
... было передано в ее личную собственность. В связи с переименованием улицы ... на улицу ..., согласно справки МАУ «Градостроитель» Номер обезличен г., дому Номер обезличен по ..., был присвоен новый почтовый адрес: .... В 1997 году постановлением Администрации г. Сибай Номер обезличен ... был признан аварийным. В 2007 году в связи с необходимостью сноса аварийного дома и строительства на его месте нового дома Администрацией городского округа город Сибай РБ осуществлялось выселение граждан из занимаемых ими жилых помещений и предоставление им других жилых помещений. Ей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ..., куда она вселилась в установленном законом порядке. Постановлением Администрации городского округа город Сибай РБ Номер обезличен. ей разрешено произвести мену двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... на однокомнатную квартиру по адресу: .... Однако, при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ отдел по ... с просьбой зарегистрировать данную сделку, регистрирующий орган не
