и плату за наем жилого помещения, что в любом случае исключало возможность применения такой меры ответственности, как выселение в судебном порядке за несвоевременную оплату коммунальных услуг. В этой связи еще более спорной представляется по своему гражданско-правовому смыслу ст. 91 ЖК РФ, допускающая выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения вообще без предоставления другого жилья. Другой негативной новацией нового ЖК РФ с точки зрения интересов потребителей следует считать ч. 14 ст. 155. До последнего времени одним из самых распространенных нарушений прав потребителей в сфере ЖКХ являлось принудительное взыскание с граждан пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, в основе которого, как правило , лежали соответствующие положения п. 2.5 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1099, предусматривающие несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги начисление пени в размере одного процента с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки. Между тем неустойка
выселении работников ответчика из здания. Ответчик не согласен с выводами суда об отсутствии последующих обращений арендатора к арендодателю по вопросу уменьшения арендной платы, ссылаясь на письмо от 24.07.2017. ООО «Спецэнергомонтаж» ссылается на то, что суд первой инстанции не обосновал причины отказа ответчику во взыскании убытков, выразившихся в разнице стоимости аренды новых жилых помещений для размещения работников ответчика. Выселение было вызвано чрезвычайными событиями, связанными с нарушением санитарно-эпидемиологических правил. Ответчик указывает, что 17.04.2018 направил в апелляционный суд доказательства направления в адрес арендодателя уведомления об одностороннем отказе от выполнения договора аренды от 01.06.2017 через коменданта общежития ООО «Армадайн». ООО «Спецэнергомонтаж» ссылается на то, что в силу того, что здание передано непригодным для проживания людей, то арендодатель не выполнил обязанности по передаче имущества. 05.03.2019 от ООО «Спецэнергомонтаж» поступили дополнения к апелляционной жалобе без доказательств их направления лицу, участвующему в деле. Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнений к апелляционной жалобы к материалам дела, в
инстанции в решении дал надлежащую оценку третьему абзацу статьи, в котором приведены слова ФИО1: «...17 мая ситуация начала выправляться в лучшую сторону. О выселении больше речи не идет, а деньги на питание выделили. Причина позитивных перемен - общественная огласка в форме видеообращения». Таким образом, ФИО1 сообщил, что после обнародования видеообращения, администрацией «Техноспецстроя» были урегулированы проблемы с невыплатой заработной платы, отсутствием питания и выселением из общежития, что свидетельствует об устранении нарушений трудовых прав работников истца. Соответственно, содержащиеся в заметке сведения являются достоверными, что исключает возможность их опровержения по правилу , установленному в статье 152 ГК РФ. Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о том, что заявленное истцом требование о взыскании 1 000 000 рублей компенсации никак и ничем им не подтверждены. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для
применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Согласно абзацу 6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч.2 ст.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование
