граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением. При этом, права несовершеннолетних детей на пользование квартирой производны от прав их родителей на нее. На основании изложенного, принимая во внимание наличие у должника на праве собственности двух квартир, находящихся в ипотеке и возможность обращения взыскания на них, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время правовых оснований для прекращения производства по делу, т.к. материалами дела подтверждается достаточность у должника имущества для проведения процедуры банкротства. Аналогичный вывод содержится и в решении арбитражного суда от 10.06.2016 по настоящему делу, которое вступило в законную силу. При указанных
выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанное решение суда выносится по иску собственника жилого помещения после обращения взыскания на заложенное имущество и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 4 статьи 35 Жилищного кодекса РФ. Доводы Управления о том, что в случае если в квартире, являющейся предметом залога, проживают и зарегистрированы несовершеннолетние дети, необходимо разрешение органа опеки и попечительства, судом отклоняются. В соответствии с пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства. Между тем, залог имущества в силу договора ипотеки
указав на отсутствие судебного акта о выселении, совершение судебным приставом-исполнителем ФИО3 необходимых действий для исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 027079526 от 19.07.2018, отсутствие о ФИО4 иного жилья и фактическое проживание в спорной квартире двух несовершеннолетних детей. Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №А75-9976/2017 от 23.01.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (т.1, л.д. 13-15). Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО4 на праве совместной собственности принадлежит квартира, назначение жилое, общая площадь 57,9 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, городское поселение Белый Яр, поселок городского типа Белый Яр, ул. Шукшина, д. 18, кв. 4. Указанная квартира обременена ипотекой . Согласно свидетельству от 05.05.2015 <...>
увеличивает объем прав поручителя ФИО5 по отношению к залогодателю ФИО3, что противоречит положениям ст. 363 Гражданского кодекса РФ. Представитель органа опеки и попечительства ФИО1 в заключении полагала, что в исковых требованиях о выселении несовершеннолетней ФИО6 из спорного жилого помещения следует отказать, т.к. данное жилое помещение является местом жительства и регистрации ребенка. Прокурор Прыткова М.В. в заключении полагала, что в исковых требованиях в части выселения ответчиков и их несовершеннолетней дочери из спорного жилого помещения следует отказать по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращение права пользования заложенным жилым помещением и последующее выселение из него связаны с обращением взыскания на заложенное жилое помещение либо его реализацией. В судебном заседании установлено, что решением Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на спорное жилое помещение, находящееся в залоге по договору ипотеки. В настоящее время на основании данного решения истцу выдан исполнительный лист, который в службу судебных приставов
каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. С учетом представленных суду доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части признания ответчиков утратившими право пользования на спорное жилое помещение и выселении их с занимаемой площади. Доводы ФИО1 и ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о том, что спорная квартира является для них и несовершеннолетних детей единственным жильем, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска о выселении, поскольку обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц предусмотрены ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст.
Первого Арбитражного учреждения от 29 сентября 2017 года. Тем не менее, поскольку договоры об ипотеке в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, признаются недействительными, судебная коллегия также приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования указанной квартирой и о выселении из нее ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО9 и ФИО5 Учитывая изложенное, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением норм материального права оспариваемое решение суда подлежит отмене в части, в которой отказано ФИО9 и ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО5, в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров об ипотеке от 08 июля 2016 года и от 09 сентября 2016 года, а также в части удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением и о выселении, к ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о выселении, с принятием в указанной части нового решения об отказе ФИО1 в
