Выселение по решению суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ). В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда . ФИО2 членом семьи нового собственника жилого помещения ФИО1 не являются, какого-либо соглашения с ней о пользовании жилым помещением не заключал. Согласно пунктам 5, 6 договора дарения земельного участка и жилого дома, заключенного между ФИО1 и ФИО5, даритель довел до сведения одаряемой, что до подписания договора данное недвижимое имущество не заложено, в споре или под арестом не состоит, не обременено правами третьих лиц(л.д. 15). Сведений о достижении между сторонами договора дарения

лит. А, А4, расположенные по адресу: г. Краснодар, Рашпилевская ул., д. 62 / Карасунская ул., д. 67. Арбитражный суд Краснодарского края решением от 31.08.2016 взыскал с Ассоциации в пользу Департамента 593 291 руб. 80 коп. убытков, причиненных неисполнением обязательства по возврату нежилых помещений, 126 026 руб. 37 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.01.2015 по 11.11.2015, обязал Ассоциацию освободить спорные нежилые помещения путем выселения; в остальной части иска отказал. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.12.2016 изменил решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков и пеней. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.04.2017 оставил постановление апелляционного суда в силе в части изменения решения суда и отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков и пеней, в остальной части, касающейся отказа в иске об обязании ответчика освободить спорные помещения, отменил судебные акты и направил дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд

арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Актом обследования помещений от 27.04.2010 установлено, что спорное помещение ответчиком не освобождено. Ответчик не представил суду доказательства освобождения занимаемых помещений, в связи с чем подлежит выселению по решению суда . Во избежание последующих споров о сохранении записи о регистрации прекращенного договора аренды № 306У05 от 28.04.2005 в Едином государственном реестре прав, суд считает возможным указать в резолютивной части о внесении записи о прекращении договора аренды. Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодексаж Российской Федерации возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 65, 110, 167-180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования

отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12, от 30.10.2012 № 8714/12, Определениях Верховного Суда Российской Федерации №/№ 305-ЭС15-8047 от 26.10.2015, 302-ЭС15-1968 от 01.09.2015. С учетом изложенного истцом в качестве энергоснабжающей организации необоснованно предъявлен иск напрямую к собственнику спорного помещения, а не к управляющей организации (МУП «СЗ»), как к исполнителю коммунальных услуг в доме, где расположена спорная квартира, либо к нанимателю ФИО1, фактически проживающей в квартире до момента выселения по решению суда . При этом суд учитывает, что на момент вынесения настоящего решения ходатайство о привлечении управляющей организации к участию в деле в качестве соответчика в материалы дела не представлено; несмотря на обстоятельства дела, истец настаивает на исковых требованиях в спорной сумме к собственнику помещения. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 3 114,80 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную спорной квартирой, не подлежит удовлетворению. Довод истца о том, что МУП «СЗ», как управляющая

договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Согласно п. 5.2.2. договора аренды договор подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению по решению суда в случае передачи объекта или его части в субаренду без согласования с арендодателем. Таким образом, обращаясь в суд с требованием о расторжении договора аренды по указанному основанию истец должен доказать факт субаренды с третьими лицами в отсутствие согласия арендодателя. Представленные в материалы дела договоры субаренды с третьими лицами имеют отметку о их согласовании уполномоченным органом предыдущего собственника имущества - ОМС «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск». Кроме того, в материалы дела представлено письмо

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – департамент). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2010 заявленные требования удовлетворены. 01.02.2011 предприниматель обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения от 26.01.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. Обращаясь с первоначальным заявлением, в качестве основания пересмотра решения по вновь открывшимся основаниям ответчица указала на то обстоятельство, что о состоявшемся судебном акте она узнала после предъявления иска о взыскании с нее арендной платы до фактического выселения по решению суда . Вновь открывшимся обстоятельством предприниматель считает свою неосведомленность о рассмотрении дела и вынесенном решении. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2011 в удовлетворении указанного заявления отказано. 19.07.2012 предприниматель повторно обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с аналогичным заявлением, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2012, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2013, предпринимателю

истцом договор на определенный срок, нарушил права лица (истицы), фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном, затем в муниципальном жилищном фонде, проживающего по договору найма с <дата>, т.е. на условиях социального найма; истица ФИО1 с <дата> по настоящее время проживает и пользуется спорной жилой площадью, жилье ей было выделено по месту ее работы как нуждающейся в предоставлении жилья, следовательно, жилое помещение было предоставлено в порядке, установленном нормами ЖК РСФСР, при этом выселение по решению суда не производилось, решение органа о выделении жилья не признано недействительным, спорная квартира никому не распределена, нет притязаний третьих лиц, кроме того, в силу ст.49 ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется (должно быть предоставлено) по договору социального найма. Представитель АМО «Мирнинский район» РС(Я) ФИО3 в суде с иском не согласилась, просит в его удовлетворении отказать, поддержав письменный отзыв (л.д.50-52). Представитель АМО «Город Мирный» МР РС(Я) ФИО4 в суде иск не