служебного жилого смещения от 3 июня 2014 г. № 30-с на период прохождения службы в ОМВД осени по Южно-Курильскому городскому округу в должности участкового полномоченного полиции была предоставлена квартира по адресу: <...>. Приказом УМВД России |ю Сахалинской области от 26 июня 2019 г. № 823-лс ФИО1 уволен со службы по выслуге лет. ФИО1 и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилогопомещения , не относятся. Спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 и членам его семьи исключительно на период прохождения службы ФИО1 в ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу в должности участкового уполномоченного полиции, в добровольном порядке ответчики отказываются его освобождать. На основании изложенного Администрация просила суд выселить ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 из служебного помещения, расположенного по адресу: пгт <...> без предоставления другого жилого помещения. Решением Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 31 августа 2020 г.
общей площадью 62,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, на состав семьи 3 человека. Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.12.2013 по делу № 2-4762/13 признано недействительным как не соответствующее требованиям Федерального закона № 76-ФЗ решение от 08.06.2012 № 1650 о предоставлении военнослужащему и его семье спорного жилого помещения; признан недействительным договор социального найма от 08.06.2012 № 25/01/01-2115 и применены последствия недействительности сделки в виде обязания граждан вернуть квартиру государству и их выселения без предоставления другого жилогопомещения . Определением Приморского краевого суда от 01.04.2014 решение Первореченского районного суда г. Владивостока оставлено без изменений, решение вступило в законную силу. На основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 20.01.2014 № 34 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Владивосток» постановлением администрации города Владивостока от 07.08.2017 № 1953 «О включении в состав муниципальной казны города Владивостока и принятии на баланс Управления муниципальной собственности г. Владивостока имущества, расположенного на
выселению из жилого помещения. ФИО2 не зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, следовательно, правоотношения, возникшие между Отделом Опеки и попечительства, как уполномоченным лицом и ответчиком регулируются Гражданским кодексом РФ. Поскольку приведенный в вышеуказанной статье 85 ЖК РФ перечень оснований для выселения с предоставлением жилого помещения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, по настоящему делу подобные основания отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не обладает правом на выселение с предоставлением жилого помещения , потому суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения удовлетворить. Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 200,00 руб. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение 30 дней, с момента получения
Дело № 2-10417/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2016 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ивановой И.Е. при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В. с участием: прокурора Нагаевой Л.М., представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения со снятием с регистрационного учета, выселение с предоставлением жилого помещения , УСТАНОВИЛ: Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее – истец, ИК МО г. Казани) обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) о расторжении договора социального найма жилого помещения со снятием с регистрационного учета, выселение с предоставлением жилого помещения, указав, что в <адрес изъят> проживают и зарегистрированы ответчики, постановлением ИК МО <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи
социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Таким образом, в нарушение указанных правовых норм, предоставляемое ответчику жилое помещение по адресу Адрес обезличен, расположено не в границах населенного пункта пгт. Воргашор, при этом согласия от ответчика в письменной форме на выселение с предоставлением жилого помещения в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение, суду не предоставлено. При этом суд учитывает, что понятие «населенный пункт» применительно к статье 86 и части 1 статьи 89 ЖК РФ, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятиям «муниципальное образование», «городской округ» или «муниципальный район», в связи, с чем не может подлежать удовлетворению
РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Таким образом, истец просит выселить ответчика из занимаемого им жилого помещения в помещение, которое он предоставляет во временное пользование (аренду). Принимая во внимание, что ответчик зарегистрирован в данном общежитии постоянно, нормами ЖК РФ предусмотрено выселение с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения на тех же условиях, т.е. не предусмотрено выселение с предоставлением жилого помещения на праве временного владения и пользования жилым помещением – по договору аренды. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае истец имеет намерение выселить ответчика в жилое помещение предоставляемое ответчику во временное пользование, что не отвечает требованиям ЖК РФ при выселении граждан с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, поскольку право пользования жилым помещением у ответчика может быть по требованию арендодателя в любое время прекращено, тогда как законом при выселения в
