и временным управляющим, и конкурсным управляющим при подготовке заключения о признаках преднамеренного (фиктивного) банкротства должника. Сделок, которые не соответствуют рыночным условиям, арбитражными управляющими не обнаружено. Сделки заключались как для обеспечения своей текущей производственной деятельности (кредиты банков, соглашения об отступном), так и для получения дохода от иных видов деятельности (договоры займов). Дальнейшему ухудшению финансового состояния предприятия способствовал мировой финансовый кризис 2008 года, повлиявший на условия кредитования и предоставление банковских гарантий строительным организациям ( высокие процентные ставки по кредитным договорам , заключение договоров под залог наиболее ликвидного недвижимого имущества и т.д.), рынок строительных и банковских услуг в целом (отсутствие заказов, общее уменьшение объемов финансирования строительства и подрядчиков, установление высоких штрафных санкций, снижение заказов почти вдвое по отрасли, кризис неплатежей), а также необходимость исполнения в данной экономической ситуации принятых обязательств по контракту «Первая очередь трубопроводной системы «Восточная Сибирь-Тихий океан» Система связи км 0-км 570». Установив указанные выше обстоятельства, конкурсный управляющий пришел к выводу
ФИО3, находясь с ним в гражданском браке, формально являлась Генеральным директором и учредителем ООО «Легко Транс-Иркутск», в период с Дата по Дата. В 2019 году, находясь в физической и эмоциональной зависимости от ФИО3 подписала кредитный договор и договор поручительства с банком, где банковский работник заверил, что все обязательства по выплате будут касаться только ООО «Легко Транс -Иркутск», т.к. они изучили платежеспособность и активы компании. К крайне невыгодным условиям в данном случае относится высокая процентная ставка по кредитному договору (12,84 %) для ФИО2 как для физического лица, ежемесячный платеж по 170 000,00 руб. в месяц. Банк и ФИО3 знали о тяжелом положении ФИО2, так как проверяли ее платежеспособность, но все равно совершили сделку в своих интересах. На основании изложенного, истец по встречному исковому заявлению ФИО2 просит суд признать договор поручительства №G3L0CEVU1Q0QQ1QQ3AП01 от Дата недействительным. Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ПАО Сбербанк – ФИО5 в судебном заседании исковые требования ПАО
тарифами кредитора, на 3,00 процентных пункта при условии страхования жизни и здоровья клиента. При этом заемщик имел возможность выбрать вариант кредитования и без страхования, но с более высокой процентной ставкой, поставив подпись под текстом в заявлении на кредит под текстом «предоставить мне кредит без обязательного страхования с процентной ставкой, установленной тарифами кредитора». Кроме того, кредит мог быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае была бы установлена более высокая процентная ставка по кредитному договору , предусмотренная действующими тарифами. Договор страхования заключен между клиентом Аскаровой Л.А. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Соответственно, условия возврата страховой премии, уплаченной клиентом с использованием кредита, определяются соглашением страховщика и страхователя. Страховая премия в размере 132 831,97 руб. была в полном объеме перечислена банком в страховую организацию ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается мемориальным ордером от 20.12.2017 г. на основании распоряжения Аскаровой Л.А. от 20.1.2017 г. Следовательно, банк не может
Представитель истца Корнеев К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик Ващенко Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду отзыв, в котором указывает, что с иском не согласна. На основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер штрафа и процентов на просроченный долг с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, поскольку высокая процентная ставка по кредитному договору уже включает в себя риски неисполнения обязательств заемщика. Кроме того, у ответчика имеются другие кредитные обязательства, по которым необходимо уплачивать основной долг и проценты. Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
