направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. В обоснование упущенной выгоды истцом представлен в материалы дела: договор на управление отелем от 06.03.2017, переписка с оператором отеля (ИП ФИО5), документы, подтверждающие приобретение в апреле 2017 года инвентаря и мебели (стульев, столов, кроватей и т.п.) с целью заблаговременного приготовления к открытию гостиницы в высокий сезон в мае 2017 года, договоры с туроператорами с подтверждением осуществлять бронирование по прейскуранту отеля с 17.05.2017, Заключение специалиста №70 от 31.03.2018 о проведенном финансово-экономическом исследовании, переписка сторон, акты сдачи-приемки работ. Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего. Согласно условиям п. 3.1 договора №25/ДП-2016, п. 3.3 договоров №25/ДП-2017-1, №25/ДП-2017-2 в случае несвоевременной поставки заказчиком материалов, передачи проектной и разрешительной документации, необходимых для выполнения работ по договору, сроки
этом полный перечень услуг, оказываемых ответчиком, и их стоимость определены Приложениями № 1, № 2 к договору. В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость услуг, оказываемых принципалом Гостям поступившим от Туроператора Заявкам определяется по тарифам указанным в приложении № 1 к договору. Как правомерно указал суд первой инстанции, условие о безвозвратной сумме по жесткой квоте согласовано сторонами с целью компенсации возможных реальных потерь принципала, предоставившего право реализовывать 38 номеров отеля в базовой комплектации в высокий сезон исключительно агенту, в связи с чем, включение дополнительных мест и завтраков в установленный минимальный объем услуг по Договору противоречил бы самому смыслу заключения договора на условиях квотирования, а также его содержанию с учетом указанных приложений. Поскольку ни договором, ни приложением № 1 не предусмотрено включение в состав жесткой квоты дополнительных мест и дополнительных завтраков, оплата стоимости указанных услуг подлежит дополнительной оплате, то есть сверх размера жесткой квоты. С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции
и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению в том числе к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Оценив представленные в обоснование требований доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условие о безвозвратной сумме по жесткой квоте согласовано сторонами с целью компенсации возможных реальных потерь принципала, предоставившего право реализовывать 38 номеров отеля в базовой комплектации в высокий сезон исключительно агенту, в связи с чем включение дополнительных мест и завтраков в установленный минимальный объем услуг по Договору противоречил бы самому смыслу заключения договора на условиях квотирования, а также его содержанию с учетом указанных приложений. Соответственно, поскольку ни Договором, ни приложением № 1 не предусмотрено включение в состав жесткой квоты дополнительных мест и дополнительных завтраков, оплата стоимости указанных услуг подлежит дополнительной оплате, то есть сверх размера жесткой квоты. Таким образом, суды пришли к правильному
оборудования, оформляемых на момент передачи оборудования арендатору (п. 1.2). Оборудование передается в аренду арендатору для реализации только товара арендодателя, поставляемого согласно договору поставки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 указанного договора). Согласно п. 2.1 договора аренды оборудования арендатор обязуется реализовывать через комплект оборудования для розлива пива, переданного в аренду арендодателем не менее 150 литров пива арендодателя в месяц с каждого потока в низкий сезон, и не менее 250 литров пива арендодателя в месяц в высокий сезон (низкий сезон – с октября по апрель включительно, высокий сезон – с мая по сентябрь включительно). Согласно п. 4.1 договора арендатор несет ответственность за сохранность переданного ему оборудования. В случае фактической утраты оборудования, утраты возможности доступа к оборудованию и возможности демонтажа оборудования арендатор возмещает арендодателю в двойном размере стоимость такого оборудования. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Если за 30 дней до окончания срока действия договора
истцу два раза с целью установить арочный стеклопакет, однако в первый раз его не удалось установить, так как он был разбит, а второй раз - не подошел по размеру, в связи с чем окончательно работы были завершены только 03 февраля 2015 года. Также отклоняется судебной коллегией ссылка представителей ответчика на Приложение №1 к Договору, в котором установлены следующие сроки монтажа конструкций: окна прямоугольной формы монтируются согласно договору в течение 5-7 рабочих дней, либо в высокий сезон в течение 7-14 рабочих дней; окна нестандартной (не прямоугольной) формы: арки, трапеции, треугольники и прочие формы с глухой фрамугой либо с открывающейся – монтируются в течение 30-45 рабочих дней, в высокий сезон в течение 45-60 рабочих дней, поскольку доказательств вручения истцу данного именно указанного Приложения не представлено, на руках у истца имеется иное Приложение №1 к договору, которое было вручено ей при подписании договора. Исходя из того, что принятые на себя обязательства по установке
стандартном одноместном однокомнатном номере в гостинице <Данные изъяты> в период высокого сезона <Данные изъяты> годов составляла <Данные изъяты> руб. в сутки, в низкий сезон <Данные изъяты> руб. Стоимость проживания в одноместном однокомнатном номере с включенным бесплатным завтраком и платным ужином в тот же период соответственно <Данные изъяты> руб. и <Данные изъяты> руб. Данная информация подтверждается прейскурантом цен на услуги проживания в гостинице <Данные изъяты> согласно которому стоимость 1-местного номера составляет <Данные изъяты> руб. в высокий сезон и <Данные изъяты> руб. в низкий сезон. В стоимость номера включен завтрак (завтрак бесплатный по типу шведский стол). Как следует из прейскуранта цен на услуги проживания в гостинице <Данные изъяты> от <Дата обезличена>, стоимость ужина в указанные периоды составляла <Данные изъяты> руб. Таким образом, стоимость проживания в стандартном одноместном однокомнатном номере в гостинице <Данные изъяты> составила <Данные изъяты> руб. в высокий сезон и <Данные изъяты> руб. в низкий сезон за 1 сутки без учета
компании «Абсолют Уорлд Девелопментс Лимитед», ООО «Холидей энд Тревел Сервис» и ООО «Арго-Тревел ДВ» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований истцы указали, что 14 сентября 2016 г. между ними, с одной стороны, и компанией «Absolute Resorts & Hotel Limited», с другой, заключен договор покупки права владения до 2049 года в сети компаний «Absolute» апартаментами по типу Т1 на 1 неделю в высокий сезон , первый год размещения - 2017. Истцы оплату по договору произвели в полном объеме в размере 2 349 187 рублей в установленном договором порядке: 1 899 187 рублей - зачет прошлого владения, 112 500 рублей - оплата депозита, 337 500 рублей - оплата остатка полной стоимости на счет ООО «Арго-Тревел ДВ» по банковским реквизитам, указанным в договоре. После оплаты по договору компанией «Absolute Resorts & Hotel Limited» в соответствии с условиями заключенного договора выпущен
