предоставил Обществу «Уралэлектрострой» (пользователь) в пользование за 4 119 000 руб. на 364 дня земельный участок площадью 95 625 кв.м, являющийся частью принадлежащего владельцу земельного участка с кадастровым номером 56:19:0000000:2175 общей площадью 8 316 000 кв.м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, Покровский сельсовет, Платовский сельсовет. Предприниматель обратился с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на то, что Общество «Уралэлектрострой» самовольно, без его согласия, построило объект ( высоковольтные линии ) на части земельного участка, находящегося в собственности истца, чем ограничило его право пользования участком. Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия соглашения от 14.12.2012, руководствуясь статьями 209, 304, 705, 720, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возведения объекта, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от
15% кадастровой стоимости земельных участков, в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10, статьей 19.2 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения . Письмом от 11.09.2015 заявление агрофирмы департаментом возвращено с указанием на то, что в отношении участка с кадастровым номером 23:34:0901000:987 не зарегистрировано право собственности Краснодарского края, а на участке с кадастровым номером 23:34:0201000:1640 находятся объекты, принадлежащие другим лицам, имеющим право на приобретение земельного участка, необходимого для их обслуживания и эксплуатации (нефтепроводы, оптические кабели связи, высоковольтные линии электропередачи), и на ограничение оборотоспособности земельных участков в пределах береговой полосы водных объектов (пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса. 23.10.2015 общество обратилось в департамент с заявлением (от 21.10.2015 исх. N 1295), в котором, ссылаясь на пункт 5.1 статьи 10 и статью 19.2 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, просило предоставить ему в аренду без проведения торгов на срок 49 лет земельный участок с кадастровым номером 23:34:0201000:1640 площадью 451,5637 га, для ведения сельскохозяйственного производства (т.
№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходили также из того, что предприниматель не является уполномоченным органом, наделенным правом на осуществление федерального государственного энергетического надзора в сфере электроэнергетики, а также лицом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву. Доводы заявителя о том, что спорная высоковольтная линия ограничивает его права в отношении принадлежащего ему земельного участка получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и
Российской Федерации от 11.07.2001 № 526 «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации», пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2003 № 648 «Об утверждении Положения об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и о ведении реестра объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть», постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 41 «О критериях отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общеросийской) электрической сети», расположенная на арендованных земельных участках высоковольтная линия 750 кВ Калининская АЭС – Грибово с расширением ПС 220 кВ Грибово относится к единой национальной (общероссийской) электрической сети и, как следствие, к объектам федерального значения (объектам федеральных энергетических систем). В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Пунктами 16, 19
пределах охранной зоны ВЛ-110 кВ «КрасковоЛыткарино», ВЛ-110 кВ «Красково-Мячково» в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Котельники Московской области. Арбитражный суд Московской области решением от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2019, запретил размещение спорного здания в пределах охранной зоны высоковольтной линии и обязал Общество снести это нежилое здание. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного
1,10%; ООО «Устькамчатрыба» с долей 8,30%; АО «Озерновский РКЗ № 55» с долей 1,80%; ООО «Регионфинюркомпани» с долей 1,60%; ООО «Москам» с долей 1,50%, ФИО6 с долей 0,70%; ФИО5 с долей 6,50%. По инициативе ООО «Толмачевские ГЭС» 07.04.2016 проведено собрание участников общей долевой собственности на сооружение Высоковольтная линия, с повесткой дня общего собрания: об избрании председателя собрания и лица, осуществляющего подсчет голосов; об отказе от ранее определенного порядка управления общей долевой собственностью – сооружение Высоковольтные линии ; об определении порядка пользования общей долевой собственностью – сооружением Высоковольтные линии; об избрании председателя собрания участников общей долевой собственности, действующего от имени всех участников для исполнения решений собрания. Из протокола собрания участников общей долевой собственности от 07.04.2016 судами установлено, что в собрании приняли участие ООО «Толмачевские ГЭС» и ООО «Устькамчатрыба» совокупный размер долей которых составил 72,4%, также присутствовало без регистрации для участия в собрании ООО «Регионфинюркомпани». При этом представитель ООО «Устькамчатрыба» по повестке
просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, ЗАО АПК «Северный Союз» принадлежит на праве собственности здание трансформаторной подстанции с оборудованием, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 35:08:0104002:139 по адресу: <...>. К зданию трансформаторной подстанции подходят две высоковольтные линии электропередачи класса напряжения 10 кВ, принадлежащие на праве собственности ПАО «МРСК Северо-Запада»: ВЛ-10 кВ «Тарнога» и ВЛ-10 кВ «Ветаптека». По мнению истца, Ответчик, используя имущество, принадлежащее ЗАО АПК «Северный Союз» без какого-либо правового основания, сберег денежные средства в размере арендной платы. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены. Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения судебных актов. В соответствии с пунктом
просит отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Представители истца, третьего лица на доводы апелляционной жалобы возражали. Решение Арбитражного суда Камчатского края просили оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. По состоянию на 07.04.2016 ООО «Толмачевские ГЭС» являлось собственником доли в праве в размере 64,10% на сооружение высоковольтные линии 110 кВ. Апача-МГЭС на р. ФИО6, назначение: сооружение, протяженность 54,9 км, инв. № 73, адрес: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, Апача-МГЭС на реке ФИО6. Иными участниками долевой собственности по состоянию на 07.04.2016 являлись: ООО «Финвал Ко» доля в праве 3,10%; ООО «Рыбхолкам» доля в праве 2,80%; ООО Рыбопромышленная фирма «Ничира» доля в праве 1,30%; ООО «Меркурий» доля в праве 0,30%; ООО «Лунтос» доля в праве 0,40%; ООО «Азов» доля в праве 0,20%; ООО «Каммаг» доля
город Усть-Илимск Иркутской области 08 февраля 2022 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующий судья Третьяков М.С., при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2022 по заявлению Администрации Железнодорожного муниципального образования о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований представитель Администрации Железнодорожного муниципального образования указал, что на территории Железнодорожного МО расположен ряд бесхозяйных объектов недвижимого имущества: сооружения электроэнергетики – высоковольтные линии ВЛ-0,4 кВ ф.1 от ТП-20, с кадастровым номером 38:17:000000:2345, расположенные по адресу <...>; сооружения электроэнергетики – высоковольтные линии ВЛ-0,4 кВ ф.1, ф. 2 от ТП-29, с кадастровым номером 38:17:000000:2353, расположенные по адресу <...>; сооружения электроэнергетики – линии наружного освещения ВЛ-0,4 кВ от ТП-35, с кадастровым номером 38:17:010111:930, расположенные по адресу <...> мкр. Вокзальный; сооружения электроэнергетики – высоковольтные линии ВЛ-0,4 кВ ф.1, ф.3, ф.4, ф.5, ф.8, ф.10 от ТП-35, с кадастровым номером 38:17:000000:2352, расположенные по
с.Первомайское Первомайского района Томской области гражданское дело по заявлению муниципального образования «Первомайское сельское поселение в лице администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, у с т а н о в и л: Муниципальное образование «Первомайское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» (далее по тексту администрация МО «Первомайское сельское поселение») обратилось в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество – высоковольтные линии - 10/0,4 кВ, протяженностью 735 м., кадастровый номер /иные данные/, расположенные /адрес/. В обоснование заявления указано, что администрация поселения обратилась в межрегиональное территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, в Департамент по управлению государственной собственностью Томской области с запросами о предоставлении информации об имеющихся правах на объект недвижимости – высоковольтные линии - 10/0,4 кВ, протяженностью 735 м., расположенный /адрес/. В реестрах федерального, государственного имущества Томской области и муниципальной
заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования «Коношское» о признании движимых вещей бесхозяйными и признании права собственности на движимые вещи, УСТАНОВИЛ: Глава администрации муниципального образования «Коношское» обратился в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйные движимые вещи. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Коношское» обнаружены следующие движимые вещи: трансформаторная подстанция - 79А по адресу: <адрес>; комплексная трансформаторная подстанция киоскового типа - 2x100 кВа по адресу: <адрес>, сооружение 1; высоковольтные линии марки - высоковольтные линии 0,4 кВ от трансформаторной подстанции - 35 до жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 1 и высоковольтные линии марки - высоковольтные линии 0,4 кВ от ТП - 35 до жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 2. Собственник указанных вещей отказался от них (бросил их), что подтверждается отсутствием технического обслуживания и дальнейшей передачи для технического обслуживания специализированным организациям, органам местного самоуправления. Просит признать движимые вещи трансформаторную подстанцию - 79А по адресу:
филиала «Приморский», Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания», Открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа, на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 января 2013 года, которым исковые требования Уссурийского городского прокурора удовлетворены. На администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность обеспечить надлежащее энергоснабжение жильцам домов №№ <адрес>. На администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность поставить на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество высоковольтные линии электропередач - 0,4/022 кВ, подключенные к трансформаторной подстанции № 379. Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., заключение прокурора Комаровой О.Н., полагавшей решение суда законным, выслушав объяснения представителя ОАО «ДЭК» - Никейцевой Е.В., представителя ОАО «Оборонэнерго» Верховской А.В., представителя администрации УГО Гусейновой Л.З., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Уссурийский городской прокурор обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки установлено, что энергоснабжение
