Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в части, касающейся недостоверности представленных сведений. По его мнению, ВККС РФ не учла представленные им документы, не провела их проверку надлежащим образом, что повлекло принятие необоснованного решения. Он считает, что оспариваемое решение нарушает его конституционные права, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 32 Конституции Российской Федерации, на равный доступ к государственной службе и участие в отправлении правосудия. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в письменных возражениях указала, что оспариваемое решение об отказе в рекомендации кандидатом на должность судьи принято квалификационной коллегией судей с соблюдением требований действующего законодательства и с учетом оценки всех имеющихся документов и сведений о претенденте. ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, в письменной форме заявил о рассмотрении административного дела в его отсутствие. Представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Кожанова А.А. не
«О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей) и Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г. (далее - Положение), оно является рованным, поскольку не содержит всех обстоятельств, характеризующих ее личность, в нем не указаны причины, препятствующие назначению ее на должность судьи, Коллегией не дана оценка совокупности о ее деловых, профессиональных и личных качествах, не приведены мотивы принятого решения. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в письменных возражениях указала, что оспариваемое решение об отказе в рекомендации кандидатом на должность судьи принято квалификационной коллегией судей с соблюдением требований действующего законодательства и с учетом оценки всех имеющихся документов и сведений о претенденте. В судебном заседании административный истец ФИО2, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержала заявленное требование. ВККС РФ, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело
(отца и брата) отсутствует. Дополнительно сообщила, что в обязанности должностей, которые занимают отец и брат, входит исключительно охрана помещений, а поэтому конфликта интересов в понимании Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» не было и в будущем не могло возникнуть, поскольку последние осуществляли охрану помещений, расположенным по иным адресам, не совпадающим с местами ее работы на определенный момент времени, что отражено в ее жалобе и пояснениях от 6 июня 2023 г. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в письменных возражениях указала, что оспариваемое решение об отказе в рекомендации кандидатом на должность судьи принято квалификационной коллегией судей с соблюдением требований действующего законодательства и с учетом оценки всех имеющихся документов и сведений о претенденте. ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие. Представитель ВККС РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя,
которых следует, что все задолженности по налогам и сборам были им оплачены еще в 2022 г., после чего он неоднократно обращался в налоговые органы с заявлениями предоставить в его адрес сведения о том, что все задолженности погашены, но ответа им получено не было. Одновременно ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, пропущенного, по его мнению, по уважительной причине в связи с получением полного текста решения 29 июля 2023 г. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в письменных возражениях указала, что оспариваемое решение об отказе в рекомендации кандидатом на должность судьи принято квалификационной коллегией судей с соблюдением требований действующего законодательства и с учетом оценки всех имеющихся документов и сведений о претенденте. В судебном заседании административный истец ФИО2, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал заявленное требование. Представитель ВККС РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражая против удовлетворения административного иска.
собственности. Административный истец указывает, что две его старшие сестры имеют иностранное гражданство - <...>, но с ними он практически не общается и никогда не выезжал в государства их проживания. С родственниками супруги, являющимися уроженцами Республики <...> и продолжающими там проживать, общается редко. Полагает, что факт проживания родственников за рубежом, на который он никак не может повлиять, не препятствует занятию должности судьи районного суда, к подсудности которого дела, связанные с государственной тайной, не отнесены. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в письменных возражениях указала, что оспариваемое решение об отказе в рекомендации кандидатом на должность судьи принято с соблюдением требований действующего законодательства и с учетом оценки всех имеющихся документов и сведений о претенденте. ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное требование. ВККС РФ в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив письменные
к Арбитражному суду Московской области (место нахождения: 107053, Москва, пр. Академика Сахарова, 18, ОГРН <***>, ИНН <***>), Десятому арбитражному апелляционному суду (место нахождения: 117997, Москва, Садовническая ул., 68/70, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) и Арбитражному суду Московского округа (место нахождения: 127994, Москва, Селезневская ул., 9, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании внепроцессуального бездействия органов государственной власти. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, администрация Президента Российской Федерации (Комиссия по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральный судов) и Генеральная прокуратура Российской Федерации. Определением суда от 22.06.2017 компании и обществу отказано в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс). Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2017 определение суда от 22.06.2017 оставлено без изменения. Ввиду положений статей 27, 28, 29 и 198 АПК РФ и
собственности. Административный истец указывает, что две его старшие сестры имеют иностранное гражданство - <...>, но с ними он практически не общается и никогда не выезжал в государства их проживания. С родственниками супруги, являющимися уроженцами Республики <...> и продолжающими там проживать, общается редко. Полагает, что факт проживания родственников за рубежом, на который он никак не может повлиять, не препятствует занятию должности судьи районного суда, к подсудности которого дела, связанные с государственной тайной, не отнесены. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в письменных возражениях указала, что оспариваемое решение об отказе в рекомендации кандидатом на должность судьи принято с соблюдением требований действующего законодательства и с учетом оценки всех имеющихся документов и сведений о претенденте. Велиханов М.Ф. оглы просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель административного истца Захаряев В.А. в судебном заседании поддержал заявленное требование. ВККС РФ в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения представителя административного
статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей) и Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г. (далее - Положение), оно является рованным, поскольку не содержит всех обстоятельств, характеризующих ее личность, в нем не указаны причины, препятствующие назначению ее на должность судьи, Коллегией не дана оценка совокупности о ее деловых, профессиональных и личных качествах, не приведены мотивы принятого решения. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в письменных возражениях указала, что оспариваемое решение об отказе в рекомендации кандидатом на должность судьи принято квалификационной коллегией судей с соблюдением требований действующего законодательства и с учетом оценки всех имеющихся документов и сведений о претенденте. В судебном заседании административный истец Лутфуллоева Р.Р., участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержала заявленное требование. ВККС РФ, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть
(отца и брата) отсутствует. Дополнительно сообщила, что в обязанности должностей, которые занимают отец и брат, входит исключительно охрана помещений, а поэтому конфликта интересов в понимании Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» не было и в будущем не могло возникнуть, поскольку последние осуществляли охрану помещений, расположенным по иным адресам, не совпадающим с местами ее работы на определенный момент времени, что отражено в ее жалобе и пояснениях от 6 июня 2023 г. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в письменных возражениях указала, что оспариваемое решение об отказе в рекомендации кандидатом на должность судьи принято квалификационной коллегией судей с соблюдением требований действующего законодательства и с учетом оценки всех имеющихся документов и сведений о претенденте. Безрученко Ю.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие. Представитель ВККС РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия
следует, что все задолженности по налогам и сборам были им оплачены еще в 2022 г., после чего он неоднократно обращался в налоговые органы с заявлениями предоставить в его адрес сведения о том, что все задолженности погашены, но ответа им получено не было. Одновременно Мешковым И.П. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, пропущенного, по его мнению, по уважительной причине в связи с получением полного текста решения 29 июля 2023 г. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в письменных возражениях указала, что оспариваемое решение об отказе в рекомендации кандидатом на должность судьи принято квалификационной коллегией судей с соблюдением требований действующего законодательства и с учетом оценки всех имеющихся документов и сведений о претенденте. В судебном заседании административный истец Мешков И.П., участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал заявленное требование. Представитель ВККС РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражая против удовлетворения административного
Дело №а-2963/17 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 мая 2017 года Красногорский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Потаповой С.В. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Квалификационной коллегии судей <адрес>, заинтересованное лицо: Высшая Квалификационная коллегия судей Российской Федерации о признании бездействия незаконным, У С Т А НО В И Л: ФИО1 фактически обратился в суд с административным иском к Квалификационной коллегии судей <адрес>, заинтересованное лицо: Высшая Квалификационная коллегия судей Российской Федерации о признании бездействия незаконным о признании бездействия незаконным, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование административного иска указывает, что он обратился в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с просьбой привлечь к административной ответственности председателя Квалификационной
Федерации», несколько раз судебный участок №1 признавался лучшим, он имеет большой опыт работы судьей. Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации решение коллегии субъекта от 25 ноября 2013 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения оставлено без изменения. Указывает, что ВККС оставила без внимания его доводы о загруженности, чем допустила нарушение его прав. Его действия не носили умышленного характера и не могут расцениваться, как проявление недобросовестного отношения к обязанностям судьи. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации не признала большую нагрузку мирового судьи уважительной причиной нарушения сроков. Необоснованно была принята во внимание позиция председателя коллегии субъекта о том, что заявитель ранее привлекался к дисциплинарной ответственности, не учтено, что выносимые им ранее постановления об избрании ареста по административным делам не были отменены или изменены кассационной и надзорной инстанциями. Полагает, что Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации допущено нарушение процедуры рассмотрения его жалобы, поскольку первым был заслушан его представитель, после
т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о признании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации № ВКК 7224/23 от 25.05.2023 незаконным, признании действий незаконными. Заявленные требования мотивированы тем, что на дату принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта – Херсонской области административный истец был судьей Херсонского окружного административного суда. Высшая квалификационная коллегия судей , сопроводительным письмом № ВКК 7224/23 от 25.05.2023, возвратила административному истцу документы, поданные в связи с участием в конкурсе на замещение вакантной должности судьи Арбитражного суда Херсонской области ссылаясь на то, что ФИО2 не является лицом, замещавшим должность судьи суда, действовавшего на территории Херсонской области на день принятия в Российскую Федерацию Херсонской области, заявителем не представлено удостоверение о сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, в приложении к заявлению отсутствуют необходимые документы (характеристики; количественные
