протоколом разногласий от 01.02.2016, в редакции Кооператива исключались дискриминационные условия из подпункта 1 пункта 1.2.5 соглашения. Департамент письмом от 12.02.2016 № 1032 отклонил протокол разногласий и не подписал соглашение со ссылкой на то, что условия предоставления субсидий указанные в подпункте 1 пункта 1.2.5 соглашения установлены Порядком. Несмотря на судебный акт Верховного Суда Российской Федерации, предупреждение и возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу, администрация округа как высший орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации никаких своевременных действий в отношении признанного недействующим нормативного правового акта не приняла. Иными словами, нормативного правового акта во исполнение Закона № 171-ОЗ в части предоставления субсидий юридическим лицам или изменений в Порядок № 442-п не вносилось, выплата субсидий в соответствии с Порядком производилась за счет средств окружного бюджета до июля 2017 года включительно. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сочли, что при наличии средств окружного бюджета до и
Федерации. Пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. В силу положений пункта «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся судоустройство, прокуратура; уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно- исполнительное законодательство, амнистия и помилование; гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство; правовое регулирование интеллектуальной собственности. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что губернатор области, являющийся высшим органом исполнительной власти области, был не вправе принимать постановление № 448 от 19 декабря 1996г "Об утверждении Положений о порядке управления государственной собственностью Пермской области". Довод кассационной жалобы о том, что приложения №№ 1-4 и 10-16 к Положению о порядке управления государственной собственностью Пермской области содержат нормы ненормативного характера, а также нормы права, регулирующие трудовые отношения, в связи с чем они не могут быть отнесены к нормативным правовым актам и подлежат оспариванию в ином порядке, не
полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: Федеральная антимонопольная служба (далее также - ФАС России) 18 июня 2019 г. издала письмо № ИА/50880/19 «О разъяснении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части заключения государственного контракта с победителем закупки, применяющим упрощенную систему налогообложения» (далее - Письмо). В Письме, адресованном руководителям высшихоргановисполнительнойвласти субъектов Российской Федерации и руководителям территориальных органов ФАС России, содержатся разъяснения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) для использования в работе по вопросу заключения государственного контракта с победителем закупки, применяющим упрощенную систему налогообложения. Пункт 1 Письма по вопросу об уменьшении цены контракта на сумму налога на добавленную стоимость
пользование объектами животного мира сроком с 23.12.2014 по 09.08.2024 и с ним заключен договор от 22.06.2009 № 06-09/6п на предоставление территорий и акваторий, необходимых для пользования объектами животного мира в период действия Федерального закона № 52-ФЗ. Порядок выдачи долгосрочных лицензий урегулирован в главе V данного закона. В соответствии со статьями 37, 38 Федерального закона № 52-ФЗ (в редакции, действующей до 01.04.2010) для получения долгосрочной лицензии заинтересованное юридическое лицо должно было подать заявление в высший орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указав сведения о границах и площади территорий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, срок такого пользования. Названный орган принимал решение о предоставлении заявленной территории на основании заключения компетентного органа по охране объектов животного мира, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории за плату или бесплатно. Результаты согласования подлежали внесению в долгосрочную лицензию на пользование объектами
категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Из приведенного следует, что условия предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, подлежат нормативному закреплению в правовых актах, регулирующих предоставление субсидий. Администрация как высший орган исполнительной власти города Северодвинска наделена полномочиями по определению условий и порядка предоставления субсидий из бюджета муниципального образования на возмещение затрат или неполученных доходов юридическим лицам при выполнении ими работ (оказании услуг) на основании закона о бюджете на соответствующий финансовый год. В связи с этим на основании статьи 78 БК РФ Администрация приняла Постановление от 21.02.2014 № 80-па, которым утвержден Порядок предоставления субсидий в 2014 году (далее – Порядок). В соответствии с названным Порядком размер предоставляемой
построены сети коммунальной инфраструктуры водоснабжения, в силу положений Закона о водоснабжении и водоотведении отсутствуют. Право собственности на объект централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, построенный в рамках договора о подключении (технологическом присоединения) по согласованию (заданию) с ресурсоснабжающей организацией, возникает у Калининградской области. Согласно уставу предприятия от имени Калининградской области полномочия собственника имущества предприятия осуществляют органы исполнительной власти Калининградской области в рамках их компетенции. Полномочия собственника имущества предприятия осуществляют Правительство Калининградской области как высший орган исполнительной власти Калининградской области, Агентство по имуществу Калининградской области - специально уполномоченный орган в сфере имущественных отношений, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области - уполномоченный орган, в ведомственной подчиненности которого находится предприятие. Согласно пункту 9 части 1 статьи 7 Закона Калининградской области от 12.07.2006 № 31 «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Калининградской области» Агентство по имуществу Калининградской области осуществляет мероприятия по государственной регистрации права собственности Калининградской области на приобретенное, созданное в установленном
протоколом разногласий от 01.02.2016, в редакции кооператива исключались дискриминационные условия из подпункта 1 пункта 1.2.5 соглашения. Департамент письмом от 12.02.2016 № 1032 отклонил протокол разногласий и не подписал соглашение со ссылкой на то, что условия предоставления субсидий указанные в подпункте 1 пункта 1.2.5 соглашения установлены Порядком. Несмотря на судебный акт Верховного суда Российской Федерации, предупреждение и возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу, администрация округа как высший орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации никаких своевременных действий в отношении признанного недействующим нормативного правового акта не приняла. Иными словами, нормативного правового акта во исполнение Закона № 171-ОЗ в части предоставления субсидий юридическим лицам или изменений в Порядок № 442-п не вносилось, выплата субсидий в соответствии с Порядком производилась за счет средств окружного бюджета до июля 2017 года включительно. При таких обстоятельствах суды сочли, что при наличии средств окружного бюджета до и после признания нормативного правового
программы Красноярского края «Развитие образования», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013г. № 508-п реализация мероприятий, осуществляемых за счет межбюджетных трансфертов прошлых лет из федерального бюджета осуществляется путем предоставления единовременной социальной выплаты на оплату первоначального взноса на приобретение или строительство жилого помещения на территории Красноярского края при привлечении ипотечного кредита (займа) в российских кредитных организациях либо займа в некоммерческих организациях, созданных в целях развития жилищного строительства в Красноярском крае, единственным учредителем которых является высший орган исполнительной власти Красноярского края. Подпунктом 21 пункта 3 раздела 2.3 подпрограммы 3 «Развитие кадрового потенциала отрасли» государственной программы края «Развитие образования» предусмотрено, что в случае расторжения с получателем социальной выплаты трудового договора (соглашения), заключенного на неопределенный срок, или срочного трудового договора (соглашения), предусматривающего не менее чем пятилетний срок трудовых отношений, до истечения пяти лет с момента обращения заявителя за получением социальной выплаты по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 5, 7 части первой статьи 77, пунктами
